Протоколно определение № 2225 от 26.02.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 2225 гр. С., 08.02.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 18-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АНГЕЛ Ф. ПАВЛОВ при участието на секретаря МАЯ Ф. МЛАДЕНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от АНГЕЛ Ф. ПАВЛОВ Административно наказателно дело № 20231110207394 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:18 часа се явиха:

Жалбоподателят Р. Х. П. не се явява и не се представлява. Уведомен е по телефона негов процесуален представител адв. Г., като при опит за призоваване на жалбоподателя по адрес са получени данни, че лицето не живее там.

Административн-наказващият орган заместник-кмет на Столична община се представлява от юрк. К..

Свидетелката А. Д., повикана и допусната като А. Д., се явява.

Юрк. К.: Да се даде ход на делото.

Като намери, че не са налице пречки за това,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Председателят на състава провери самоличността на свидетелката 1

/включително и по представена лична карта/:

А. В. Д., с ЕГН **********, български гражданин, с висше образование, без дела, родство и фактическо съжителство със страните и процесуалните представители, като свидетелката заявява, че когато е в С. обитава адреса /адрес/

Председателят на състава предупреди свидетелката за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 от НК, като свидетелката обеща да изложи добросъвестно и точно всичко, което знае по делото, като председателят на състава й разясни и правата по чл. 121 и чл. 122 от НПК.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката Д..

Председателят на състава: Знаете ли за какво се води делото?

Свидетелката: Не.

Председателят на състава: Известно ли ви е лицето Р. Х. П., роден през месец февруари 1982 г.?

Свидетелката: Това лице може би 2009 г., по спомен, горе-долу, работеше в Южния парк, като продаваше пържени картофи и риба и се запознахме там и той ми каза, че е от Горна Оряховица и че майка му е много болна и че той трябва да работи в С. да изкарва пари, да я лекува и той иска да се регистрира в С., с адресна регистрация, за да може да се регистрира при Джи Пи, при лекар и аз с добра душа, за което много съжалих впоследствие, с копие от нотариалния акт в община „Триадица“ го регистрирах, че живее на адреса и да съм го видяла най-много два пъти, един път при регистрацията и един път още пак. След време го издирваха полицаи една нощ, защото си изгубил портмонето и го били намерили, аз не им отворих и им казах, че нямам контакт с лицето след, което започнаха много често да пристигат уведомления, че лицето дължи пари към бързи кредити и банки, обаждах се на призовкаря в района, че не живее на адреса...

Председателят на състава: Прекъсвам ви. Извинявайте, това, което ни интересува, е въпросното лице някога изобщо живяло ли е на този адрес - гр.

С., /адрес/?

Свидетелката: В ап. 8 никога не е живяло това лице.

Юрк. К. заяви, че няма въпроси към свидетелката и е съгласна да се 2 освободи от залата преди приключване на съдебното следствие.

Като намери, че това няма да попречи за разкриване на обективната истина и на осн. чл. 280, ал. 3 от НПК вр. чл. 84 от ЗАНН СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОСВОБОЖДАВА свидетелката от съдебната зала.

Свидетелката остана в залата.

След изслушване на свидетелката, в чиито показания съдът няма никаква причина да се съмнява от гледна точка включително на обективност и логичност на показанията, както и на липса на каквито и да било дори белези за недостоверност, съдържащи се в други материали по делото, то съдът намира, че е налице хипотеза по чл. 63г от ЗАНН вр. чл. 323, ал. 1, т. 2 от НПК, доколкото се установява, че процесната жалба е просрочена, тъй като е била налице хипотезата по чл. 58, ал. 2 от ЗАНН, както е и отбелязано върху процесното НП, доколкото нарушителят съгласно постановлението не просто трайно не е могъл да бъде намерен на посочения от него адрес по смисъла на ЗАНН, но и не е обитавал изобщо визирания адрес, нито е получавал реално там кореспонденция.

Така мотивиран ,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА настоящото съдебно производство /връща жалбата/.

Определението може да се обжалва пред Административен съд – С.град в седмодневен срок от днес.

3

Заседанието приключи в 14:35 ч.

Протоколът е изготвен окончателно след проверката му от председателя на съдебния състав.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4