Протоколно определение № 876 от 03.12.2025, Районен съд - Гоце Делчев

ПРОТОКОЛ

№ 876 гр. Гоце Делчев, 03.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на трети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Костадин Д. Попов при участието на секретаря Борислава Г. Тункова

Сложи за разглеждане докладваното от Костадин Д. Попов Наказателно дело от общ характер № 20251220200486 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

.............................................

Прокурорът: Господин съдия, считам, че след одобряване на споразумението, следва на основание чл.343б, ал.5 от НК, в тежест на подсъдимия О. С., съдът да присъди в ползва на държавата сумата от ****************** лева, представляваща равностойността на лек автомобил марка и модел лек автомобил марка „С.”, модел „В. с табели рег.№ *****, който е послужил за извършване на престъплението, но не е изключителна собственост на дееца, тъй като попада в правен режим на семейна имуществена общност.

Адв.Т.: Господин съдия, доколкото вещта е неделима, аз считам че следва да бъде заплатена равностойността на целия автомобил, която подзащитният ми има готовност да заплати.

Обвиняемият: Господин съдия, предоставям на съда да прецени.

Съдът намира, че след одобряването на настоящото споразумение, съгласно императивното изискване на чл. 343б, ал.5 от НК, следва да бъде присъдена в полза на държавата равностойността на автомобила, послужил за извършване на престъплението, който в случая не е изключителна собственост на обвиняемият, а представлява съпружеска имуществена общност. За пълнота тук следва да се отбележи, че съгласно установената съдебна практика в тази хипотеза на присъждане подлежи пълната стойност на автомобила, послужил за извършване на престъплението, каквато е идеята на закона, а не само равностойността на притежаваната от извършителя в СИО 1/2 ид. част от автомобила. Предвид горното и на основание цитираната разпоредба на чл. 343 б, ал5 от НК във вр. с чл. 383 ал.2 и чл. 306 ал. 1 т.1 от 1

НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСЪЖДА на основание 343б, ал. 5 от НК обвиняемият О. В. С. , ЕГН ********** да заплати в полза на държавата сумата в размер на *********************лева, представляваща равностойността на лек автомобил марка „С.”, модел „В. с табели рег.№******, който е послужил за извършване на престъплението, но не е изключителна собственост на дееца, като представлява съпружеска имуществена общност.

Определението на съда в осъдителната част и частта за разноските подлежи на обжалване пред ОС-Благоевград в 7-дневен срок от днес.

Протоколът се написа в съдебно заседание.

Заседанието завърши в 13: 49 часа.

Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________ Секретар: _______________________

2

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 876 гр. Гоце Делчев, 03.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на трети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Костадин Д. Попов при участието на секретаря Борислава Г. Тункова

Сложи за разглеждане докладваното от Костадин Д. Попов Наказателно дело от общ характер № 20251220200486 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

.............................................

Прокурорът: Господин съдия, считам, че след одобряване на споразумението, следва на основание чл.343б, ал.5 от НК, в тежест на подсъдимия О. С., съдът да присъди в ползва на държавата сумата от ****************** лева, представляваща равностойността на лек автомобил марка и модел лек автомобил марка „С.”, модел „В. с табели рег.№ *****, който е послужил за извършване на престъплението, но не е изключителна собственост на дееца, тъй като попада в правен режим на семейна имуществена общност.

Адв.Т.: Господин съдия, доколкото вещта е неделима, аз считам че следва да бъде заплатена равностойността на целия автомобил, която подзащитният ми има готовност да заплати.

Обвиняемият: Господин съдия, предоставям на съда да прецени.

Съдът намира, че след одобряването на настоящото споразумение, съгласно императивното изискване на чл. 343б, ал.5 от НК, следва да бъде присъдена в полза на държавата равностойността на автомобила, послужил за извършване на престъплението, който в случая не е изключителна собственост на обвиняемият, а представлява съпружеска имуществена общност. За пълнота тук следва да се отбележи, че съгласно установената съдебна практика в тази хипотеза на присъждане подлежи пълната стойност на автомобила, послужил за извършване на престъплението, каквато е идеята на закона, а не само равностойността на притежаваната от извършителя в СИО 1/2 ид. част от автомобила. Предвид горното и на основание цитираната разпоредба на чл. 343 б, ал5 от НК във вр. с чл. 383 ал.2 и чл. 306 ал. 1 т.1 от 1

НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСЪЖДА на основание 343б, ал. 5 от НК обвиняемият О. В. С. , ЕГН ********** да заплати в полза на държавата сумата в размер на *********************лева, представляваща равностойността на лек автомобил марка „С.”, модел „В. с табели рег.№******, който е послужил за извършване на престъплението, но не е изключителна собственост на дееца, като представлява съпружеска имуществена общност.

Определението на съда в осъдителната част и частта за разноските подлежи на обжалване пред ОС-Благоевград в 7-дневен срок от днес.

Протоколът се написа в съдебно заседание.

Заседанието завърши в 13: 49 часа.

Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________ Секретар: _______________________

2