Определение № 406 от 09.05.2023, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 406 гр. София, 09.05.2023 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ирина Р. Славчева

Членове:

И.йло П. Георгиев

Лилия М. Руневска като разгледа докладваното от Ирина Р. Славчева Въззивно гражданско дело № 20221800500448 по описа за 2022 година

Подадена е молба от пълномощника на въззивницата адв. Й.-Т. за изменение на решение № 149/01.03.2023 год. по гр.д. № 448/2022 год. на СОС в частта за разноските, с правно основание чл. 248 от ГПК, като въззИ.емите бъдат осъдени да й заплатят направените по делото разноски, вкл. тези за процесуално представителство пред ВКС на РБ преди връщане на делото за повторно разглеждане в СОС.

ВъззИ.емите оспорват молбата.

С решение от 01.03.2023 год. по гр.д. № 448/2022 г. СОС е обезсилил като недопустимо решение № 260219 от 21.12.2020 год. по гр. дело № 890/2018 год. на Костинбродския районен и е върнал делото на КРС за ново разглеждане от друг състав поради това, че първоинстанционното решение в делбеното производство е постановено без участието на задължителния другар А.Т.З., който е съсобственик в режим на СИО на закупената от съпругата му А. З. с н.а. № 115, дело № 105/15.05.2017 год. идеална част от недвижимия имот, предмет на делбата, т.е. поради неучастието на съсобственик. Съдът не е разгледал спора по същество и не е обсъдил оплакванията в подадената от А. З. въззивна жалба досежно квотите в съсобствеността и съществуването на имотите, предмет на делбата.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Молбата по чл. 248, ал. 1 от ГПК е допустима. Съгласно посочената разпоредба в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му съдът по искане на страните може да допълни или да измени решението в частта за разноските. Молбата е подадена в срока за касационно обжалване на решението.

1

Разгледана по същество, молбата е неоснователна.

Въпросът за разноските се разрешава с акта, с който приключва производството по делото, в зависимост от изхода на спора. В случая въззивният съд не е разрешил спора по същество. Делото е върнато за ново разглеждане от първоинстанционния съд, който следва да се произнесе и по направените разноски в касационното производство при повторното му разглеждане, в зависимост от изхода на спора /чл. 294, ал. 2 от ГПК/.

С оглед това съдът намира, че молбата за изменение на решението по чл. 248, ал. 1 от ГПК е неоснователна.

Воден от горното, Софийският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молбата на въззивницата А. З. чрез адв. Й.-Т. за изменение на решение № 149/01.03.2023 год. по гр.д. № 448/2022 год. на СОС в частта за разноските, с правно основание чл. 248, ал. 1 от ГПК.

Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред ВКС на РБ.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2