Протокол № 1165 от 24.03.2022, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 1165 гр. София, 23.03.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 23 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Андрей Ангелов

Съдебни

Галина Анастасова Великова заседатели: Иван Симеонов Петров при участието на секретаря Даниела Д. Генчева и прокурора В. Т. Ж.

Сложи за разглеждане докладваното от Андрей Ангелов Наказателно дело от общ характер № 20221100200702 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Т. редовно призован с препис от обвинителния акт, съобщението по реда на чл.247-б от НПК и разпореждането на съдията докладчик за насрочване на разпоредително заседание - се явява лично.

ЗА НЕГО СЕ ЯВЯВА упълномощеният на досъдебната фаза на производството адв. В.К. с личен № ******* редовно призован на 4.3.22 г със съобщението по реда на чл. 247б от НПК и разпореждането на съдията докладчик за насрочване на разпоредително аседание по делото ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт, преди повече от 7 дни считано от днес.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намери, че са налице предпоставките за разглеждане на разпоредите и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ, както следва:

Н. Л. Т. роден на ******* г в гр. Панагюрище, българин, български гражданин, разведен, средно образование, неосъждан, безработен, адресно регистриран гр. София, ул. „******* живущ гр. София, ж.к. *******, ул.

******* ЕГН **********. /След снемане самоличността личната карта се върна на подсъдимия/

СЪДЪТ

РАЗЯСНЯВА

ПРАВАТА

НА

ПОДСЪДИМИЯ

В

1

НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО.

ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи към състава на съда ,прокурора и секретаря.

СЪДЪТ ПРИКАНИ СТРАНИТЕ КЪМ СТАНОВИЩЕ ПО

ВЪПРОСИТЕ, ВИЗИРАНИ В РАЗПОРЕДБАТА НА чл. 248, ал.1 от НПК ПРОКУРОРЪТ: Настоящото дело е родово и местно подсъдно на СГС, като няма основание за спиране или прекратяване на наказателното производство. На ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушени, които да накърняват правата на подсъдимото лице.

По т.4 са налице основания за разглеждане на делото по диференцираната процедура, визирана в Глава 29 НПК, доколкото сме постигнали споразумение със защита.

Няма основание за привличане на резервен съдия, съдебен заседател, преводач, тълковник, нито за извършване на съд. действия по делегация.

На този етап не са налице основания за промяна на взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „гаранция в пари“.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Моля да дадете ход на делото по реда на Глава 29 от НПК.

АДВ. К.: Присъединявам се към становището на държавното обвинение, като считам че делото е подсъдно на СГС. Няма основание за прекратяване или спиране.

На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение. Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила, а именно с оглед постигнато споразумение

Няма основания за гледане при закрити врата. Не е необходимо да се промени мярката за процесуална принуда.

Няма да сочим нови доказателства.

Готови сме да сключим споразумение с прокуратурата.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам адвоката си. Нямам какво да добавя.

Съгласен съм да подпишем споразумение с прокуратурата. Адв. К. ми разясни какво означава споразумение.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ след съвещание по въпросите, визирани в разпоредбата на чл.

248 ал.1 НПК намира следното:

Съгласно избраната от прокурора квалификация на деянието и неговото местоизвършване СГС се явява местно и родово компетентен да разгледа делот,о като първа съдебна инстанция.

Съдебния състав не констатира, а и страните не сочат основния визирани в разпоредбите на чл. 250-251 от НПК за прекратяване или спиране на наказателното производство по делото.

Съдът не констатира допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до 2 ограничаване правото на защита на подсъдимия

С оглед еднопосочното изявление на страните са налице основанията за насрочван на делото по реда на Глава 29 от НПК, като с оглед разпоредбата на чл. 251, ал.1 НПК това следва да стане незабавно след провеждане на разпоредителното заседание по делото.

Поради факта на разглеждане на делото по диференцираната процедура съдът не намира за необходимо да се произнася по останалите въпроси, визирани в разпоредбата на чл. 248, ал.1 от НПК, поради което и ОПРЕДЕЛИ:

НЕ КОНСТАТИРА допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правото на защита на подсъдими.

На основание чл. 252, ал.1 НПК НАСРОЧВА НЕЗАБАВНО делото за разглеждане по реда на Глава 29 от НПК

ОБЯВЯВА ПОЧИВКА до 12,00 ч. за техническо оформяне на постигнатото между страните споразумение.

След обявената почивка съдебното заседание продължава в 12,15 ч.

СТРАНИТЕ (поотделно) Представяме в писмен вид споразумение за решаване на делото и молим съда да го одобри

С оглед на представеното споразумение и на основание чл. 392, ал.4 от НПК СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на подсъдимия Т.:

ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по така повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тези последици и с така определеното ми наказание.

ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Декларирам, че съм съгласен със споразумението и неговите последици, доброволно го подписах и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

ПОДСЪДИМ:

/Т./

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ