Протокол № 9540 от 27.04.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 9540 гр. София, 21.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ при участието на секретаря И. Н. М. С.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело № 20221110129325 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:08 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Н. Г. И., уведомен, не се явява, представлява се от адв. Р., с пълномощно от преди.

ОТВЕТНИКЪТ И. М. В., уведомен, не се явява, представлява се от адв.

Н., с пълномощно от преди.

ОТВЕТНИКЪТ Л. Ц. Т., уведомена на 14.03.2023 г., не се явява, не се представлява.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА молба от 27.02.2023 г., конкретизираща иска.

1

Адв.Н.: Получил съм препис от въпросната молба. Считам, че исковата молба все още не е уточнена.

Съдът намира, че с молбата от 27.02.2023 г. ищцовата страна е конкретизирала относително точно по вид, време и продължителност действията на ответниците, за които счита, че са били вредоносни.

Адв.Р.: Мисля, че няма различия в сумите. Поддържам така уточнените искове, включително и доказателствените искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА Определението по чл. 140 ГПК, както следва:

Описанието на обстоятелствата на иска, както е изложено в молбата от 27.02.2023 г. да се считат част от проекто-доклада по делото.

Страните /поотделно/: Нямаме възражения по проекто-доклада.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Обявява проекто-доклада, ведно с днес направеното допълнение за окончателен доклад по делото.

Адв.Н.: Доверителят ми оспорва така изложената фактическа обстановка изцяло. Не от гледна точка на това дали е имало такива събития, а относно механизма и действията, описани от ищеца. Такова поведение не е имало. Оспорва се самото твърдяно действие, от което имплицитно се оспорва и вредоносен резултат. Считам, че това точно не е уточнено в исковата молба.

Адв.Р.: Желаем да се приемат писмените доказателства, представени от нас.

2

Адв.Н.: Оспорваме относимостта на представените от ищцовата страна доказателства. Не оспорваме факта, че страните са съседи. Визирам актовете на прокуратурата, тъй като визират прекратяване на производството.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за безспорно между страните, че в исковия период са били съседи.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства, които ще се ценят по същество.

Адв. Н.: Няма да представям писмени доказателства на този етап.

Адв. Р.: Държим на разпит на двама свидетели. Единият свидетел е очевидец на събитията, а другият е за претърпените вреди.

Адв.Н.: Моля да ни допуснете двама свидетели, при режим на довеждане. Същите познават страните.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА по двама свидетели на страните, при режим на довеждане за следващото съдебно заседание.

ДОПУСКА исканата СПЕ, по въпроси от исковата молба, при депозит от 500 лева, вносим от ищеца, в 20-дневен срок от днес.

ПЕРСОНАЛНО назначаване след внасяне на депозита.

УКАЗВА на експерта да проведе лично интервю и да изслуша свидетелските показания в съдебна зала, след което да даде заключение по задачите, както са поставени в исковата молба.

Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

За събиране на доказателства,

3

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 03.07.2023 г. от 11.00 часа, за когато страните редовно уведомени.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.25 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4