Определение № 1409 от 27.05.2026, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1409 гр. Пловдив, 27.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Чакалов

Членове:

Румяна Андреева

Бранимир Василев като разгледа докладваното от Бранимир Василев Въззивно частно гражданско дело № 20265300501184 по описа за 2026 година

Производството е по чл.274 ал.1 т.1 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от К. Ц. Ц., ЕГН: **********, от *** срещу определение № 4346/02.04.2026г. по гр.д. № 713/2026г. на РС Пловдив, с което върната искова молба вх. № 389108/27.11.2025г. по описа на Софийски районен съд, депозирана от К. Ц. Ц., ЕГН **********, в частта, с която се претендира ответника „Изи Асет Мениджмънт“ АД да заплати на ищеца сумата в размер на 1 533,00 евро, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди на ищеца, вследствие на действия на служители на ответното дружество, като прекратява производството по гр.д. № 713/2026 г. по описа на Районен съд Пловдив в посочената част.

Жалбоподателят излага съображения за незаконосъобразност на обжалваното определение. Твърди, че е изпълнил всички дадени указания на РС Пловдив и иска отмяна на определението и продължаване на производството по главния иск.

Частната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл.275 ал.1 от ГПК и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

Ищецът К. Ц. е предявил против „Изи Асет Мениджмънт“ АД множество обективно съединени искове, като един от тях е за причинени му неимуществени вреди в размер на 1 533 евро, резултат от многократни телефонни обаждания, системен натиск за плащане, заплахи за посещение на адрес, посещение на адрес и притесняване на близки хора. Сочи се, че това му е причинило силен стрес и напрежение, както и страх и безпокойство. Двукратно РС Пловдив е оставял исковата молба без движение, за да уточни ищеца кои точно действия на кои точно служители на ответното дружество са му причинили неимуществените страдания. В срок нередовностите в исковата молба не са били уточнени. С обжалваното определение съдът е върнал исковата молба на това основание по силата на чл.129 ал.3 от 1

ГПК.

Според въззивният съд определението на РС Пловдив е правилно. Когато се сочат множество действия на юридическо лице водещи до вреди на ищеца, то следва да се посочат точно кои служители на ответното юридическо лице, на кои дати, какви точно действия са извършили спрямо ищеца, които той намира за непозволено увреждане спрямо него. Не е достатъчно такива действия да се изброяват абстрактно, без да се свързват с определени хора, които са ги извършили и дати и конкретни обстоятелства при които те са извършени.

Нормата на чл.127 ал.1 т.4 от ГПК изисква да се посочат в исковата молба обстоятелствата, на които се основава иска. Тези обстоятелства са конкретни факти за конкретни действия извършени на определени дати от конкретни хора. Основен принцип в гражданския процес е съдът да осигури възможност на страните по делото да се запознаят с исканията и доводите на насрещната страна и да вземат становище по тях. Като за целта страните следва да посочат фактите, на които основават исканията си – чл.8 от ГПК.

В казуса при непосочване на конкретни факти в исковата молба, а излагане на абстрактни и неуточнени по време, място и извършител действия то ответника по иска няма да знае за какви факти трябва да се защитава и няма да има възможност да посочи доказателства за такива факти. Ето защо такава искова молба е негодна да постави началото на един валиден исков процес, а акта на РС Пловдив е правилен и законосъобразен и следва да се потвърди.

Мотивиран така съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 4346/02.04.2026г. по гр.д. № 713/2026г. на РС Пловдив.

Определението е окончателно и не подлежи обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2