Определение № 14469 от 21.04.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14469 гр. София, 21.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20211110134466 по описа за 2021 година

Производството е по чл. 248 от ГПК.

Образувано е по молба на М. А. Т., ЕГН **********, лично и в качеството си на баща и законен представител на М. М. Т., ЕГН **********, за изменение на Решение №3398 от 06.03.2023 г. по гр.д. №34466/2021 г. на СРС в частта за разноските. Изразява се недоволство от неуваженото възражение за прекомерност на присъдените на ответниците разноски.

Препис от молбата е изпратен за отговор, като в депозирания такъв от ответниците е взето становище за неоснователност по искането по чл. 248 ГПК.

Съдът намира исканията на ищците за неоснователни.

Срокът за предявяване на искане за прекомерност по чл. 78, ал. 5 ГПК е до приключване на устните състезания в съответната инстанция, в който срок по принцип се правят всички искания, свързани с разноски. Само ако разноските са присъдени в производство, по което страните не са били призовавани за открито съдебно заседание и редът за размяна на книжа не осигурява на страната възможност да се запознае с представените от насрещната искания и доказателства във връзка с разноските /напр. в производство по чл. 288 ГПК, когато не се допуска касационно обжалване/, тогава искането по чл. 78, ал. 5 ГПК би могло да бъде заявено по реда на чл. 248 ГПК след постановяване на съдебния акт по делото. /Определение № 17 от 17.01.2014 г. по гр. д. № 5628 / 2013 г. на Върховен касационен съд/. В процесния случай възражение за прекомерност на адвокатския хонорар е направено своевременно и обсъдено от съда в постановеното по делото решение.

По същество съгласно задължителното тълкуване, дадено от ВКС в ТР № 6/2012 г., ОСТГК, основанието по чл. 78, ал. 5 ГПК се свежда до преценка за съотношението на цената на адвокатската защита и фактическата и правна сложност на делото. Когато съдът е сезиран с такова искане, той следва да изложи мотиви относно фактическата и правна сложност на спора, т.е. да съобрази доказателствените факти и доказателствата, които ги обективират и 1 дължимото правно разрешение на повдигнатите правни въпроси, което е различно по сложност при всеки отделен случай.

В производството са разпитани са множество свидетели – 10 , в т,ч, е извършена и очна ставка, приобщени са значителни по обем писмени доказателства и то с медицински характер, изслушани са четири вещи лица, проведени са четири открити съдебни заседания.

Следва да се отчете и че делото е с предмет медицински деликт, касаещ смърт на родилка, исковете са насочени срещу трима ответници. Макар и цената на иска да е 1000 лева, исковете се предявени като частични от 200 000 лева. В обобщение съдът приема, че в процесния случай делото се характеризира с фактическа и правна сложност над средната.

Съдът е приел, че справедлив размер на адвокатския хонорар е 2500 лева, до който размер е редуциран претендирания такъв от „СБАЛАГ-МД“ ЕАД в размер от 10800 лева.

Съдът не намира, че са налице предпоставки за последваща редукция на този адвокатски хонорар, нито на възнагражденията на другите ответници, претендирни в по-нисък размер – съответно -900 и 1800 лева.

Мотивиран от изложеното, на основание чл. 248, ГПК, Софийският районен съд ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на М. А. Т., ЕГН **********, лично и в качеството си на баща и законен представител на М. М. Т., ЕГН **********, за изменение на Решение №3398 от 06.03.2023 г. по гр.д. №34466/2021 г. на СРС в частта за разноските.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2