Решение № 665 от 29.04.2021, Административен съд - Бургас

Р Е Ш

Е Н И Е

№ 665 /29.04.2021 година, град Бургас

Административен съд - Бургас, на двадесет и втори април две хиляди двадесет и първа година, в открито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Даниела Драгнева

ЧЛЕНОВЕ:

Веселин Енчев

Димитър Гальов

Секретар С. Х. прокурор Андрей Червеняков разгледа докладваното от съдия Енчев КНАХ дело №

781/2021 година

Производството по чл. 63 ал. 1 от ЗАНН във връзка с глава дванадесета от АПК.

Образувано е по касационна жалба от адвокат Д.В.от АК – Бургас в качеството му на пълномощник на З.С.П. ***, против решение № 2/14.01.2021 година по н.а.х.д. № 3727/2020 година на Районен съд – Бургас (РС), с което е потвърден електронен фиш серия К № 3815746, издаден от ОД – Бургас на МВР (ЕФ).

С ЕФ, на З.П., за нарушение на чл. 21 ал. 2 във връзка с чл. 21 ал. 1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), на основание чл. 182 ал. 2 т. 3 от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лева.

Касаторът оспорва решението с твърдения, че същото е неправилно. Твърди че, нарушението не е доказано пред РС, защото от удостоверението за одобрен тип устройство е невъзможно да се установи дали „маркерите се пресичат“ върху собствения му автомобил, а „това обстоятелство се разколебава“ с оглед показанията на свидетеля Ц., която в същия момент е наблюдавала „километража на управляваното от жалбоподателя МПС и то е било в допустимите стойности“.

Иска отмяна на решението и на

ЕФ.

Прокурорът пледира неоснователност на жалбата.

Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е в срок и от надлежна страна.

Разгледана по същество, тя е неоснователна.

С ЕФ П., е наказан за това, че на 18.07.2020 година, в 17:36 часа, в област Бургас, на второкласен път 99, на км 3+300, местността „Ченгене скеле“ в посока от град Созопол към град Бургас, при разрешена скорост в участъка от 80 км/ч (въведена със знак В-26), е управлявал със скорост 101 км/ч товарен автомобил „Фолксваген Пасат“ с регистрационен № А 4326 НН в нарушение на чл. 21 ал. 2 във връзка с чл. 21 ал.

1 от ЗДвП. Нарушението е засечено със система „ARH

CAM1” с № 11743d1.

За да постанови решението си, съдът е преценил, че в производството по установяване на нарушението и налагане на наказанието не са допуснати съществени процесуални нарушения, а самото административно нарушение е доказано по несъмнен начин.

Съгласно чл. 63 от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията предвидени в НПК по реда на глава дванадесета от АПК.

Според чл. 218 от АПК, съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон, съдът следи служебно.

Възраженията на касатора са неоснователни.

В случая, нарушението, за което е ангажирана отговорността на П. и за което е издаден процесния ЕФ, е свързано с превишаване на разрешената скорост, която е установена с пътен знак В-26 - в конкретния пътен участък 80 км/ч, в какъвто смисъл е текста на разпоредбата на чл. 21 ал. 2 от ЗДвП. Изготвената снимка и прилежащото детайлно увеличение на регистрационния номер на МПС дават възможност то да бъде идентифицирано по несъмнен начин (лист 14 стр. 2 от н.а.х.д. № 3727/2020 година). П. не е оспорил факта, че на процесната дата и място е управлявал товарния си автомобил. Единствено е поддържал, че присъствието на друг автомобил на снимката и показанията на свидетеля Ралица Ц. (че в същия момент другият автомобил е изпреварвал неправомерно отдясно, а скоростта на автомобила на П. не е била превишена), опровергават тезата на наказващия орган за авторството на деянието, а РС необосновано е игнорирал тези обстоятелства.

От доказателствата, съставляващи административнонаказателната преписка се установява правомерността на разполагането на системата за контрол на скоростта на МПС, попаднали в обхвата ѝ, както и изправността на самата система - към датата на засичане на скоростта на автомобила на П.. На изготвената снимка, в която е фиксирано движението на МПС, управлявано от жалбоподателя, със срещуположни маркери „˄“ и „˅“ в долната и горната част на изображението e посочено МПС, чиято скорост е засечена със системата за контрол на скоростта. Това МПС е именно автомобила на П., а скоростта, след приспадане на толеранс от 3%, е определена на 101 км/час, т.е. с 21 км/час по – висока от максимално разрешената в съответния участък от пътя. РС е изложил подробни аргументи защо приема, че с маркерите, съдържащи се в снимката, извършването на нарушението е установено.

Настоящият съдебен състав споделя мотивите на РС и в частта относно доказателствената стойност на част от показанията на свидетеля Цанкова – че е видяла монтирано средство за измерване на скоростта (тази която е кредитирана), за сметка на останалата част от показанията ѝ, намираща се в противоречие с доказателствата за изправност на системата за измерване на скоростта на преминаващите МПС. Като допълнение към тях следва да се има предвид и същественото противоречие в показанията на Цанкова – тя твърди, че в конкретния момент е наблюдавала „километража“ на автомобила на П., който е показвал „между 70 – 80 км/час“, но „километражът“ не е уред, показващ моментната скорост (такъв е скорстомерът), поради което изложената информация няма как да бъде приета за достоверна.

В съдебното производство по проверка законосъобразността на ЕФ не са допуснати нарушения, обуславящи отмяната на решението и на фиша.

С оглед изложеното и на основание чл. 221 ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63 ал. 1 изр. 2 от ЗАНН, съдът Р Е Ш И

ОСТАВЯ В СИЛА решение №

2/14.01.2021 година по н.а.х.д. № 3727/2020 година на Районен съд – Бургас.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: