Решение № 47 от 06.03.2026, Районен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 47 гр. Монтана, 06.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР СЕМОВ при участието на секретаря ГИНКА АТ. МИТОВА като разгледа докладваното от КРАСИМИР СЕМОВ Административно наказателно дело № 20261630200155 по описа за 2026 година Производството е по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН (изм., бр.109 от 2020г., в сила от 23.12.2021г.).

С Наказателно постановление № 26 – 0996 - 000064/06.02.2026г. на Началник Сектор “Пътна полиция” (ПП) към ОДМВР - Монтана са наложени на В. С. Т., с посочен съдебен адрес в гр.Монтана, чрез адв.Г. Г. от МАК, административни наказания - глоба в размер на 153.39 (сто, петдесет три евро, 0.39 цента), 300 (триста) лева, за административно нарушение по чл.20, ал.2 от ЗДвП (в редакция след изм. ДВ, бр.64 от 2025г., в сила от 7.09.2025г.), санкционирано на основание чл.179, ал.2, пр.1-во от ЗДвП (в редакция след изм. и доп., бр.64 от 2025г., в сила от 7.09.2025г.) и глоба в размер на 102.26 (сто, две евро, 0.26 цента), 200 (двеста) лева и лишаване от право да управлява мпс за срок от 3 (три) месеца, за административно нарушение по чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП, санкционирано на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП (в редакция след изм. ДВ, бр.64 от 2025г., в сила от 7.09.2025г.).

Недоволен от наказателното постановление жалбоподателя В. С. Т., моли да бъде отменено, считайки, че не е извършил нарушението. В съдебно заседание пълномощника на жалбоподателя адв.Г. Г. от МАК уточнява, както е спорено и в жалбата, че се обжалва НП само в частта на приложението на чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП. Т. дава обяснения и моли НП да бъде отменено в тази част поради липсата на виновно поведение. Пълномощникът адв.Г. Г. излага доводи за частична отмяна на НП в частта на приложението на чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП.

Въззиваемата страна като административнонаказващ орган Началник Сектор ПП към ОДМВР – Монтана, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

1

Доказателствата по делото са писмени и гласни. Съдът като ги обсъди поотделно и в тяхната съвкупност, намира жалбата за допустима и основателна.

Жалбата е допустима, тъй като е подадена в законния срок.

Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

На 28.01.2026г. в 21:40 часа по РП І – І Е 79 в района на км 106.800 с посока на движение от гр.Монтана към гр.Видин жалбоподателя Т. при управление на В.Д. с рег. № ХХХХХХХ с прикачено полуремарке с рег. № ХХХХХХХ при движение с несъобразена скорост с пътните условия, мокра пътна настилка, релефа на пътя, ляв завой и метеорологичните условия (намалена видимост) загубил контрол над управляваното МПС, поднесъл и със задна част на тегленото полуремарке, блъснал метална еластична ограда (мантинела) в ляво от платното за движение.

В действителност по време на движение на пътния състав, същото загубило подаване на ел. ток, при което пътния състав станал неуправляем.

Водачът В. Т. успял да спре камиона, въпреки липсата на спирачки, но ремаркето се усукало в лявата страна към мантинелата. Отзад идвал камион, с водач турчин, на метри от него спрял. Т. му казал да пусне аварийните, тъй като нямал ток. Установили с турския водач, че загубата на ток в автомобила се дължи на акумулатора, изскубан бил кабел на клемата. След като установили повредата, я отстранили, дръпнал отдясно тира и пропуснал образувалата се колона, след което отишъл да види за видими щети. Т. установил, че нямало видими щети по мантинелата. По неговия автомобил установил, че външното стъкло на стопа било счупено. След това Т. продължил по пътя, на десетина километра по-напред имало друго произшествие – катастрофа, и там го настигнали полицаите. На другия ден Т. изчакал да приберат камиона, и с един негов познат шофьор отишли на мястото на инцидента и направил снимки, било леко опряна мантинелата, огънато нямало. Снимал с телефона си самото място и мантинелата, видими щети нямало. Мантинелата била само опряна със стопа, който е счупен.

След извършване проверка по случая и установяване на Т., М. Д. Д. – мл. авто-контрольор в Сектор ПП към ОДМВР – Монтана в присъствието на колегата си – И. Б. И., съставил спрямо Т. АУАН Серия G A бл. № 3291958/29.01.2026г. за това, че на 28.01.2026г. в 21:40 часа е причинил ПТП при движение с несъобразена скорост с пътните условия – нарушение по чл.20, ал.2 от ЗДвП и за това, че на същата дата напуснал мястото на ПТП, без да уведоми и изчака органите ва МВР, бидейки установен в района на км 77.500, в 22:20 часа – нарушение по чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП.

Въз основа на изготвения АУАН, Началник Сектор ПП към ОДМВР Монтана като административнонаказващ орган (АНО), оправомощен със Заповед № 8121з-1632/21г. на МВР намерил, че Т. е извършил 2 административни нарушения по смисъла на чл.20, ал.2 от ЗДвП и чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП, и издал обжалваното НП, санкционирайки го на основание чл.179, ал.2, пр.1-во от ЗДвП (в редакция след изм. и доп., бр.64 от 2025г., в сила от 7.09.2025г.) и чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП (в редакция след изм. ДВ, бр.64 от 2025г., в сила от 7.09.2025г.).

В рамките на съдебното следствие св.Л. К. П., командир отделение при РУ – Монтана, посочва, че е само свидетел на отказа на водача Т. да подпише съставения АУАН.

Жалбоподателят В. С. Т. дава обяснения, съгласно които НЕ оспорва нарушението по чл.20, ал.2 от ЗДвП, но изрично уточнява, че не е извършил нарушение по чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП.

На съда му се предостави мобилно устройство, собственост на жалбоподателя. Показа му се снимка, от която е видно добре поставена пътна мантинела, без видими щети по нея, а долу на земната повърхност има част от счупен стоп на МПС, управлявано от жалбоподателя на 28.01.2026г. При общ преглед на представената снимка, съдът не установява каквито и да е видими щети по пътната мантинела. Леко е огъната, но болтовете й са на мястото си и стои изправена.

Св.М. Д. Д. и св.И. Б. И., редовно призовани, не се явяват, със съгласието на пълномощника на жалбоподателя, адв.Г. Г. от МАК, за заличени.

Съдът прие, че казуса е изяснен от фактическа и правна страна, без разпита на неявилите се свидетели Д. и И., които не са очевидци на нарушението.

Жалбоподателят Т., чрез адв.Г. от МАК заяви, че не обжалва НП в частта на приложението на чл.179, ал.2, пр.1-во от ЗДвП, т.е. в тази част НП е влязло в сила и затова е безпредметно да се навеждат доводи в тази насока.

След подробен анализ на доказателствата по делото (поотделно и в тяхната съвкупност), които са в контекста на гореизложената фактическа обстановка съдът намира, че административнонаказващия орган (АНО) НЕ е приложил правилно закона, като е приел, че е налице доказано административно нарушение по смисъла на чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП.

Съдът установява, че АНО НЕПРАВИЛНО е квалифицирал извършеното нарушение и го е санкционирал позовавайки се на санкционната разпоредба на чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП. Водачът Т. няма несъмнени данни по АНП и настоящето дело, да не е спазил ВИНОВНО задълженията си като участник в пътнотранспортно произшествие, съответно на 28.01.2026г. след реализиране на ПТП, в което няма друго ППС, без да създава опасност за движението по пътя, да не е спрял, за да установи какви са последиците от произшествието. Напротив, водача Т. е спрял, установил е последиците от ПТП и е продължил движението си, защото не са били причинени имуществени вреди (пътната мантинела не е била повредена), не е имало и пострадали хора от ПТП. В тази насока, настоящия съд изцяло споделя доводите наведени от адв.Г. Г. от МАК, т.е. процесното ПТП не е изисквало водача Т. да остане на мястото на произшествието и да изчака пристигането на 3 компетентните органи на Министерството на вътрешните работи.

Настоящият съд след като подробно и обективно анализира всички гласни и писмени доказателства по делото, намира, че нарушението не е доказано по несъмнен начин, тъй като кредитира обясненията на жалбоподателя Т., неоспорени от АНО чрез годни писмени и гласни доказателства.

Имайки предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът намира административното нарушение по чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП, санкционирано на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП, за недоказано по несъмнен начин, а доказателствената сила на съставения АУАН в тази му част, за оборена.

Съдът намира, че при установяване на административното нарушение по чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП, е допуснато съществено процесуално нарушение, формалното приложение на чл.52, ал.4 от ЗАНН от АНО, е довело до недоказаност на административното нарушение и ограничаване правото на защита на нарушителя. Липсата на възражения в АУАН (технически това е невъзможно) или след това по чл.44, ал.1 от ЗАНН, не следва да се тълкува във вреда на нарушителя и не освобождава АНО от задълженията му по чл.52, ал.4 от ЗАНН.

Не е доказано по безспорен начин извършването на нарушението по чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП, самоличността на нарушителя в лицето на жалбоподателя Т. и най – вече неговата вина. Според настоящият съд неправилно е бил приложен материалния закон, което е имало за последица ограничаване правото на защита на нарушителя и в крайна сметка е довело да недоказаност на извършеното административно нарушение по чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП. Видно от приложената и приета справка за нарушител/водач относно жалбоподателя Т., последния е придобил правоспособност и има издадено СУМПС от м.07.1990г., и въпреки че работи като професионален шофьор, е допуснал малобройни по тежест административни нарушения по ЗДвП.

Жалбоподателят Т., лично или чрез адв.Г. Г. от МАК, не претендира разноски, поради и което съдът не се произнася в тази насока.

На основание горното и чл.63, ал.2, т.1 вр. с чл.63, ал.3, т.1 и т.2 от ЗАНН (изм., бр.109 от 2020г., в сила от 23.12.2021г.), съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 26 – 0996 - 000064/06.02.2026г. на Началник Сектор ПП към ОДМВР - Монтана, в частта, с което на В. С. Т., с посочен съдебен адрес в гр.Монтана, чрез адв.Г. Г. от МАК, са наложени административни наказания –

ГЛОБА в размер на 102.26 (сто, две евро, 0.26 цента), 200 (двеста) лева, и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от 3 (ТРИ) месеца, 4 санкционирано на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП (в редакция след изм.

ДВ, бр.64 от 2025г., в сила от 7.09.2025г.).

Наказателно постановление № 26 – 0996 - 000064/06.02.2026г. на Началник Сектор ПП към ОДМВР - Монтана, в частта, с което на В. С. Т., с посочен съдебен адрес в гр.Монтана, чрез адв.Г. Г. от МАК, е наложено административно наказание - ГЛОБА в размер на 153.39 (сто, петдесет три евро, 0.39 цента), 300 (триста) лева, на основание чл.179, ал.2, пр.1-во от ЗДвП (в редакция след изм. и доп., бр.64 от 2025г., в сила от 7.09.2025г.), като не обжалвано, е влязло в сила.

Решението може да се обжалва пред АС – Монтана в 14 (четиринадесет) дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено, на основанията предвидени в НПК, и по реда на Глава дванадесета от АПК.

Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________ 5