Решение № 103 от 11.10.2022, Районен съд - Троян

РЕШЕНИЕ

№ 103 гр. Троян, 11.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, V-ТИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Даниела Н. Радева при участието на секретаря Кремена Н. Раева като разгледа докладваното от Даниела Н. Радева Административно наказателно дело № 20224340200205 по описа за 2022 година за да се произнесе - съобрази:

Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

С Наказателно постановление № 06 от 27.05.2022г., издадено от д-р Р.Н.М. – ИД Директор на РЗИ гр. Ловеч, на „МДЛ-Медика 21“ ЕООД, ЕИК:

1105111407, със седалище и адрес на управление: гр. Плевен, ул. „Дим.

Костантинов“ № 11А, представлявано от д-р А.Л.Р. с ЕГН **********, е наложено административно наказание имуществена санкция в размер 500 лева на основание чл. 229, ал. 3 от Закона за здравето за нарушение по чл. 1, ал. 4 във вр. чл. 13, ал. 1 от Наредба № 1/27.02.2013г. на МЗ за предоставяне на медико-статистическа информация за медицинската дейност на лечебните заведения. Същото е обжалвано в законоустановения срок от „МДЛ-Медика 21“ ЕООД, ЕИК: 1105111407, представлявано от д-р А.Л.Р., като с жалбата се моли да бъде отменено наказателното постановление като незаконосъобразно и издадено при нарушение на материалният закон. В съдебно заседание за „МДЛ-Медика 21“ ЕООД, ЕИК: 1105111407, се явява законният представител д-р А.Л.Р., както и процесуалният представител адвокат Ц. А. от АК гр.

Ловеч. Адвокат А. поддържа жалбата и по същество на делото излага подробни аргументи за незаконосъобразност и неправилност на обжалваното наказателно постановление. Ангажирани са доказателства.

За ответника по жалбата РЗИ гр. Ловеч, в съдебно заседание се явява процесуалният представител адвокат И. К. от АК гр. Ловеч, която оспорва жалбата и по същество излага подробни аргументи за потвърждаване на 1 обжалваното наказателно постановление като законосъобразно, правилно и обосновано. Ангажирани са доказателства.

От показанията на разпитаните по делото свидетели С. С. К. и Н. И. С., от обясненията на законният представител на дружеството-жалбоподател А.Л.Р. и от приложените към делото писмени доказателства: Оригинал на Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) изх. № 001/10.05.2022г. на РЗИ гр. Ловеч; Оригинал на Наказателно постановление (НП) № 06/27.05.2022г., издадено от ИД Директор на РЗИ гр. Ловеч; Копие на Покана за доброволно изпълнение; Оригинал на известие за доставяне на НП, връчено на 31.05.2022г.; Заверено копие на Годишна отчетност към МЗ/НЦОЗА и НСИ за 2021г.; Заверено копие на разпечатка от имейл ***;

Заверено копие на писмо, изпратено до имейл 2 ***; Заверено копие на Заповед № РД-02-16/09.03.2022г. на РЗИ гр. Ловеч; Заверено копие на Протокол № 3/19.04.2022г. на РЗИ гр. Ловеч; Заверено копие на Протокол от 16.03.2022г.; Заверено копие на Обявление за стартиране на отчетна кампания 2021-2022г. и Възражение вх. № 97-04- 1/19.05.2022г., подадено от проф. д-р А.Р., преценени поотделно и в тяхната взаимна обусловеност съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Със Заповед № РД-02-16/09.03.2022г. на д-р Р.М. – ИД Директор на РЗИ гр. Ловеч е наредено комисия в състав: Н. С. – главен инспектор в Дирекция „Медицински дейности“ и С. С. К. – главен инспектор в Дирекция „Медицински дейности“, в срок до 18.03.2022г. да извърши проверка на представените от лечебните заведения в съответните срокове годишни отчети и приложенията към тех за дейността на същите през 2021 година. В Протокол № от 16.03.2022г. са отразени резултатите от извършената проверка, като е посочено, че „Медико-диагностична клинична лаборатория Медика 21“ ЕООД гр. Троян, с управител д-р А.Л.Р., не е представила годишен отчет в указания срок. В Протокол № 3/19.04.2022г. е посочено, че „Медико-диагностична клинична лаборатория Медика 21“ ЕООД *** не е предоставен в РЗИ гр. Ловеч в указания срок – 15.02.2022 година.

На 10.05.2022г., свидетелят С. С. К. – главен инспектор в Дирекция „Медицински дейности“ при РЗИ гр. Ловеч съставила АУАН № 001 от 10.05.2022г. срещу д-р А.Л.Р. – управител в обект „Медико-диагностична клинична лаборатория Медика 21“ ЕООД ***, в присъствие на свидетелите Н.

И. С. и П. К. М., за следното нарушение: На основание Протокол от 16.03.2022г., издаден от Комисия по Заповед № РД-02-16/09.03.2022г. на Директор на РЗИ гр. Ловеч за извършена проверка по документи на медицинската документация и статистическа отчетност на „Медикодиагностична клинична лаборатория Медика 21“ ЕООД ***, регистрационен № 1134141001, при която се е установило, че д-р А.Л.Р. не е представила медико-статистическа информация – годишен отчет за дейността на лечебното заведение в указания срок – 15.02.2022г., съгласно изискванията на чл. 1, ал. 4 и чл. 13, ал. 1 и ал. 4 от Наредба № 1/27.02.2013г. за предоставяне на медико-статистическа информация от всички лечебни заведения, след като е направено уведомяване по чл. 9, ал. 2 от същата Наредба чрез официалната интернет страница на РЗИ гр. Ловеч, *** в рубриката „Здравна статистика“. В акта е отразено, че нарушението е извършено на 16.02.2022г., когато е следвало да бъде представен отчета, както и че горното представлява 2 нарушение по чл. 1, ал. 4 във вр. чл. 13, ал. 1 от Наредба № 1/27.02.2013г. на МЗ за предоставяне на медико-статистическа информация за медицинската дейност на лечебните заведения, издадена по реда на чл. 27, ал. 3 от Закона за здравето. АУАН е съставен в отсъствие на посоченият нарушител - д-р А.Л.Р.. Срещу съставеният АУАН е подадено писмено възражение, а именно Възражение вх. № 97-04-1/19.05.2022г. от проф. д-р А.Л.Р. и „Медикодиагностична клинична лаборатория Медика 21“ ЕООД гр. Троян, с което е направено искане за прекратяване на образуваното административнонаказателно производство, като са изложени аргументи за това.

Въз основа на АУАН № 01 от 10.05.2022г. е издадено Наказателно постановление № 06 от 27.05.2022г. от д-р Р.Н.М. – ИД Директор на РЗИ гр.

Ловеч, с което на „МДЛ-Медика 21“ ЕООД, ЕИК: 1105111407, със седалище и адрес на управление: гр. Плевен, ул. „Дим. Костантинов“ № 11А, представлявано от д-р А.Л.Р. с ЕГН **********, е наложено административно наказание имуществена санкция в размер 500 лева на основание чл. 229, ал. 3 от Закона за здравето за нарушение по чл. 1, ал. 4 във вр. чл. 13, ал. 1 от Наредба № 1/27.02.2013г. на МЗ за предоставяне на медико-статистическа информация за медицинската дейност на лечебните заведения.

В законоустановеният срок от връчване на наказателното постановление, жалбоподателят „МДЛ-Медика 21“ ЕООД, ЕИК: 1105111407, представлявано от д-р А.Л.Р., е подал жалба, с която моли съда да постанови решение, с което да отмени като незаконосъобразно и постановено при нарушение на материалният закон.

Жалбата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН. Налице е активна и пасивна легитимация на страните в процеса.

Предвид това жалбата е допустима и следва да бъде разгледано по същество.

Съдът като анализира писмените доказателства по делото и показанията на разпитаните свидетели счита, че жалбата се явява основателна и доказана.

Съображенията на съда за това са следните: Съдът извърши проверка на обжалваното Наказателно постановление и установи, че същото съдържа част от изискуемите от чл. 57 от ЗАНН задължителни реквизити, а именно посочени са имената и длъжността на лицето, което го е издало, има номер и дата, посочен е АУАН, въз основа на който е издадено НП, трите имена, длъжността и местослуженето на актосъставителя, посочени са данните на нарушителя, визирани в т. 4 на чл. 57 от ЗАНН, описано е извършеното нарушение, датата, на която е извършено, законовата разпоредба, която е нарушена, вида и размера на наказанието, дали НП подлежи на обжалване, пред кой съд и в какъв срок, въпреки че срокът за обжалване е 14-дневен, а не 7-дневен, както е посочено в наказателното постановление. НП е подписано от длъжностното лице, което го е издало. Спазен е и визираният в чл. 34, ал. 3 от ЗАНН срок за издаването на наказателно постановление. Същото е издадено от компетентен орган - д-р Р.Н.М. – ИД Директор на РЗИ гр. Ловеч, която е оправомощена да издава наказателни постановления по Закона за здравето.

За да бъде законосъобразно издаденото Наказателно постановление следва да има съответствие между отразеното в него и в АУАН, въз основа на 3 който се издава. В настоящият случай съдът счита, че е налице съответствие досежно текстовото описание на нарушението по акта и по наказателното постановление, както и досежно цифровата квалификация на нарушението.

АУАН също е съставен от оправомощено лице – свидетелката С. С. К. – главен инспектор в Дирекция „Медицински дейности“ при РЗИ гр. Ловеч.

Съдът счита, че в хода на административнонаказателното производство по издаване на обжалваното наказателно постановление са допуснати множество съществени нарушения на процесуалните правила, които водят до незаконосъобразност на наказателното постановление и нарушават правото на защита на жалбоподателя. На първо място съдът счита, че е нарушена процедурата по съставяне на акта, визирана в чл. 40 от ЗАНН. Общото правило за съставяне на АУАН е посочено в чл. 40, ал. 1 от ЗАНН. Съгласно тази разпоредба актът за установяване на административно нарушение се съставя в присъствието на нарушителя и свидетелите, които са присъствали при извършване или установяване на нарушението. В конкретният случай актът е съставен в отсъствие на нарушителя - д-р А.Л.Р.. Разпоредбата на чл.

40, ал. 2 от ЗАНН позволява актът да бъде съставен в отсъствие на нарушителя когато същият е известен, но не може да се намери или след покана не се яви за съставяне на акт. В конкретният случай нарушителят е известен, но покана на същият не е изпращана. Съдът изрично задължи РЗИ гр. Ловеч да представи административнонаказателната преписка в цялост с Протоколно определение № 250 от 13.07.2022 година. В хода на делото бяха представени документи, които са част от преписката, но покана за съставяне на АУАН, изпратена и връчена на посоченият в акта нарушител - д-р А.Л.Р. не е налице. Предвид това съдът счита, че АУАН е съставен в нарушение на чл. 40 от ЗАНН в отсъствие на нарушителя, без да са налице законовите предпоставки за това. По делото са представени два екземпляра на АУАН, съответно на л. 5 и на л. 42, като и на двата екземпляра няма подпис на нарушител и дата на връчване на акта. По този начин е нарушена и разпоредбата на чл. 43, ал. 1 от ЗАНН.

На следващо място: АУАН е съставен срещу д-р А.Л.Р. с ЕГН **********, в качеството й на управител на медико-диагностична клинична лаборатория в ***, а с Наказателно постановление № 06 от 27.05.2022г. е наложено административно наказание имуществена санкция в размер 500 лева на „МДЛ-Медика 21“ ЕООД, ЕИК: 1105111407, със седалище и адрес на управление: гр. Плевен, ул. „Дим. Костантинов“ № 11А, представлявано от др А.Л.Р. с ЕГН **********. След като посоченото наказателно постановление се издава въз основа на АУАН № 001/10.05.2022г., е недопустимо санкцията да бъде наложена на лице, различно от нарушителя по акта. Нарушител по акта е д-р А.Л.Р. – физическо лице, а санкцията е наложена на „МДЛ-Медика 21“ ЕООД, ЕИК: 1105111407 – юридическо лице. Горното представлява грубо нарушение на законовите разпоредби.

На следващо място: В наказателното постановление не са изложени никакви мотиви относно подаденото срещу акта писмено Възражение вх. № 97-04.1/19.05.2022г. до РЗИ гр. Ловеч от д-р А.Л.Р.. Дори не е посочено, че такова възражение е налице. Същото не беше и част от административнонаказателната преписка, представена на съда, като в съдебно заседание на 13.09.2022г. същото беше представено от актосъставителя – 4 свидетелката С. С. К.. Това представлява нарушение по чл. 52, ал. 4 от ЗАНН, съгласно която разпоредба преди да се произнесе по преписката, наказващият орган проверява акта с оглед на неговата законосъобразност и обоснованост и преценява възраженията и събраните доказателства, а когато е необходимо, извършва и разследване на спорните обстоятелства. Във възражението са изложени редица аргументи против АУАН и е направено искане за приложение на разпоредбата на чл. 54 от ЗАНН и за прекратяване на производството, които не са били съобразени от наказващият орган при издаване на наказателното постановление.