Определение № 224 от 28.10.2021, Апелативен съд - София - АСНС закрит

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 224 гр. гр. София, 27.10.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СПЕЦИАЛИЗИРАН НАКАЗАТЕЛЕН СЪД, II-РИ

ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Веселина П. Вълева

Членове:

Николай Д. Димитров

Мариета Неделчева като разгледа докладваното от Веселина П. Вълева Въззивно частно наказателно дело № 20211010600389 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 243, ал. 7 от НПК.

С Определение от 12.10.2021г. по н.ч.д. №2555/2021г. на Специализирания наказателен съд е потвърдено постановление от 06.08.2021г. на СП, с което частично е прекратено наказателното производство по ДП №145/2018г. по описа на СО-СП и преписка вх. № 1445/2018г. по описа на СП П. по отношение на обв. Б. И. И. за престъпление по чл.

321, ал. 3, пр. 2, пр. 4, т. 2, във вр. с ал. 2 от НК и делото е изпратено на Окръжна прокуратура П. за произнасяне по компетентност по отношение на евентуално извършени престъпления по чл. 282 от НК, чл. 302 от НК и чл. 294 от НК.

Срещу постановеното определение, в законоустановения срок е постъпила частна жалба от обв. Б. И. И. чрез неговия адв. П. Ч..

В частната жалба бланкетно се твърди, че първоинстанционният съд в обстоятелствената част на определението не е обсъдил наведените от жалбоподателя аргументи, посочени във връзка с прекратителното основание и констатираното противоречие между обстоятелствена част и диспозитив на Постановлението на СП от 06.08.2021г., с което частично е прекратено наказателното производство по ДП №145/2018г. на СО-СП, пр.пр.№ 1445/2018г. Твърди се, че в последното се аргументира липса на доказателства за първична и вторична престъпна дейност, а се прекратява на основание недоказаност. В жалбата не е отразено в какво се състои искането. Търсеният от въззивната проверка резултат е очертан като „ревизиране на първоинстанционният съдебен акт“, което не изяснява какво точно се иска. Този пропуск е в разрез с разпоредбата на чл. 320, ал. 1 от 1

НПК. Последната предвижда задължение за недоволните от съдебния акт страни да посочат изрично в какво се състоят упреците им и какво искане се прави.

Първоинстанционният съд е бил длъжен да провери редовността на частната жалба и на осн. 323, ал. 1, т. 1, вр. чл. 341, ал. 2, вр. чл. 345, ал. 3 от НПК да изпрати съобщение до адв. Ч. да приведе в 7-мо дневен срок подадената жалба в съответствие с изискванията на чл.

320, ал. 1 от НПК, като го предупреди, че в противен случай сезиращият документ ще бъде върнат. Вместо това, СНС е изпратил делото на АСНС.

Това налага делото да се върне на СНС, който да предостави възможност на адв. Ч., действащ в качеството на защитник на обв. Б.И. в 7-мо дневен срок да допълни жалбата си, като го предупреди за последиците по чл. 323, ал. 1, т. 1 от НПК. Последното е изцяло в правомощията на първата инстанция и въззивният съд не разполага с възможността да го упражни за първи път.

Водим от горното, АСНС

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ВНОХД №389/2021г. по описа на АСНС.

ВРЪЩА делото на Специализирания наказателен съд за администриране на частната жалба на адв. П. Ч. – защитник на обв. Б. И. И. съобразно обстоятелствената част на настоящото определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2