Решение № 2040 от 11.06.2025, Административен съд - Плевен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 2040

Плевен, 11.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Плевен - I състав, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди двадесет и пета година в състав:

Съдия:

ДАНИЕЛА ДИЛОВА

При секретар ВЕНЕРА МУШАКОВА като разгледа докладваното от съдия ДАНИЕЛА ДИЛОВА административно дело № 20247170701057 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.256, ал.1 от АПК, във вр. с чл.28, ал.2 от Правилник за организацията и дейността на Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане към Министерския съвет /по-долу Правилник/, вр. чл.196, ал.1 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/.

Образувано е по жалба на С. Н. С. от с.Горна Митрополия, обл. Плевен, [улица], [ЕГН], в която се сочи, че при лошо време и силен вятър е съборен 70 % от покрива на дома му. Иска да се установи състоянието на същия, като се назначи комисия от кмета на общината.

В съдебно заседание жалбоподателят С. Н. С. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично и със служебен защитник адвокат М. К.. Моли да се уважи жалбата и да се приеме, че действително в периода 22.05.2024 г.-23.05.2024 г. е имало буря с гръмотевици и голямо количество валежи, което е видно от данните изпратени от Националния институт по метеорология и хидрология, филиал Плевен за населеното място Горна Митрополия, в което се намира имота. Съответно при тези данни той е имал правото да подаде въпросната молба до Община Долна Митрополия, за да инициира процедурата по установяване на разрушения на покрива на сграда, която е в неговия имот. От събраните в преписката доказателства е видно, че комисията не е съставила такъв протокол, а е отказано да се проведе процедурата с аргумента, че по предходна негова молба комисията е отпуснала възстановителна помощ в размер на 2334 лева. Докладването му не касае тази сграда, за която преди време му е отпусната помощ, а друга сграда, която се намира в неговия имот. В предходното заседание е представен нотариален акт, за да се види, че е собственик на няколко сгради и с оглед обстоятелството, че действително в процесния период този силен вятър и проливен дъжд са квалифицирани като опасни метеорологични явления, които биха могли да причинят щети на имущество и растителност, моли да се уважи жалбата и да се задължи кмета на общината да изпрати комисия, която да констатира щетите по сградата на жалбоподателя.

Ответникът – КМЕТ НА ОБЩИНА ДОЛНА МИТРОПОЛИЯ – редовно уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява, не се представлява.

От събраните доказателства се установява следната фактическа обстановка:

В молба от 29.05.2024 г. до кмета на общината /л.55/ от С. се сочи, че на 23.05.2024 г. при лошо време – дъжд, вятър, му е съборен 1/5 част от покрива на къщата. Моли да се назначи комисия от общината.

От констативен протокол /КП - л.л.60-63/ е видно, че на 19.06.2024 г. назначена със заповед на кмета на общината комисия /заповедта за назначаване е на л.л.56-57/ е извършила проверка на място. Констатирано е следното:

За УПИ VII-903, кв. 82 в разписния лист неразделна част от действащия регулационен план на с. Горна Митрополия одобрен със заповед №2001/25.07.1983 г. от Председателя на Окръжния народен съвет гр. Плевен са записани наследници на Н. С. Й. и С. Н. С. за  и.ч. с нотариален акт №79, том III, дело 343 от 2009 г. В УПИ VII-903, кв. 82 по действащия регулационен план на с. Горна Митрополия, са заснети 2 бр. жилищни сгради /МЖ/ на по един етаж, със застроена площ 118 кв.м и 22 кв.м. Достъпът до сградата е силно ограничен поради натрупано огромно количество отпадъци, съпроводени със съпътстваща миризма, включително и в жилищните сгради. Поради тази причина комисията не е успяла да достигне и инспектира повредената 1/5 част от покрива описана в молбата на С.. От кота терен единствено се наблюдава повреда по южната част на покрива където керемидите над стряхата липсват, а дървената конструкция е цяла. Покрива е без монтиран сачак.На източната фасада при щурца на северния прозорец на жилищната сграда има видима вертикална пукнатина с дължина по цялата височина на сградата. Тази пукнатина е описана, в протокол от 19.06.2014 г. и до днес не е ремонтирана. Според КП, няма никакви фактически доказателства за природно бедствие на дата 23.05.2024 г., което би могло да причини разрушения по покрива на сградата, както и няма постъпили оплаквания и констатирани щети по сгради и дървета в съседство с имота на жалбоподателя, както и няма обявено бедствено положение от Кмета на община Долна Митрополия. Изразила е становище, че за същото жилище Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане към Министерски съвет (МКВПМС) е отпуснала възстановителна помощ в размер на 2334 лв. на С. Н. С. за обстоятелства констатирани в протокол от 19.06.2014 г. Съгласно чл. 26, ал. 3 от Правилника за организацията и дейността на МКВПМС, за едно и също жилище не може да бъде отпускана повече от една възстановителна помощ.

Във връзка с направените констатации, комисията е предложила на кмета на общината:

Да задължи С. Н. С. да премахне натрупаните отпадъци от имота.

Да уведоми С. Н. С. за задълженията му произхождащи от чл. 195, ал.1 от ЗУТ, а именно: „Собствениците на строежи са длъжни да ги поддържат в техническо състояние, отговарящо на основните изисквания по чл. 169, ал. 1 и 3, да не извършват и да не допускат извършването на промени в тях, които водят или могат да доведат до влошаване на проектните нива на съответствие с изискванията за целия строеж или за отделни негови характеристики”.

Видно от удостоверяването, КП е получен от С. на 01.08.2024 г./л.61/.

С последваща молба вх. № РД-15-8491/26.11.2024 г. /л.64/ С. е посочил, че преди 4 дни при лошо време и силен вятър му е разрушен покрива на къщата, където живее, на 70 %. Моли се незабавно да се изпрати комисия, но В. от общината да не се изпраща, тъй като от 7000 лева му е свалил щетата на 2000 лева.

В последваща жалба вх. № РД-15-8636/02.12.2024 г. /л.65/ С. сочи, че преди 3 месеца при лошо време е пострадал покрива на неговия дом. Идвала е комисия от общината. В. му е отговорил устно, че няма право до получи помощ от общината. Преди 15 години е получил 2000 лева, при оценка 8000 лева. Иска се писмен отговор какви са причините да не може да получи помощ от държавата.

Изпратено е процесното писмо /л.67/, в което се сочи, че съгласно чл. 195, ал.1 от Закона за устройство на територията (ЗУТ), собствениците на строежи са длъжни да ги поддържат в техническо състояние, отговарящо на основните изисквания по чл. 169, ал. 1 и 3 от ЗУТ, да не извършват и да не допускат извършването на промени в тях, които водят или могат да доведат до влошаване на проектните нива на съответствие с изискванията за целия строеж или за отделни негови характеристики. Органът е посочил, че на 19.06.2024 г., комисия назначена със заповед № РД-09-62/13.03.2024 г. на Кмета на О. Д. М. е извършила проверка в УПИ VII-903, кв. 82 по плана на с. Горна Митрополия (*** по КККР) с адрес с. Горна Митрополия [улица], за което е изготвен констативен протокол. Същият е представен на ръка срещу подпис. Както за 23.05.2024 г., така и за 22.11.2024 г. няма никакви фактически доказателства за природно бедствие в с. Горна Митрополия на тези дати, което би могло да причини разрушения по покрива на жилищната сграда, както и няма постъпили оплаквания и констатирани щети по сгради и дървета в съседство с имота. За тези дати няма обявено бедствено положение от Кмета на община Долна Митрополия. Посочено е, че за ремонт на същото жилище Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане към Министерски съвет (МКВПМС) е отпусната възстановителна помощ в размер на 2334 лв., за обстоятелства констатирани в протокол от 19.06.2014 г., идентични с обстоятелствата описани в молба вх. № РД-15-8491/26.11.2024 г. Посочено е, че съгласно чл. 26, ал. 3 от Правилника за организацията и дейността на Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане към Министерски съвет (МКВПМС), за едно и също жилище не може да бъде отпускана повече от една възстановителна помощ.

В писмото се съдържа отказ да се проведе нова процедура по чл.196, ал.1 от ЗУТ, което представлява бездействие по смисъла на АПК, и което бездействие е предмет на настоящето дело.

Писмото е получено на 19.12.2024 г. /обратна разписка на л.68/, а на 20.12.2024 е подадена жалбата до съда, видно от вх.№ на съда /л.2/.

От представения по делото Нотариален акт /НА-л.89/ е видно, че С. Н. С. е собственик на УПИ VII-903, кв. 82 по плана на с. Горна Митрополия заедно с построените в него жилищна сграда, лятна кухня и стопански постройки.

От представеното по делото писмо от Регионална дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ Плевен /л.97/е видно, че за периода от 00:00 часа на 20.05.2024 г. до 24:00 часа на 25.05.2024 г. в РДПБЗН Плевен няма регистрирани произшествия в с.Горна Митрополия, които да са ликвидирани от служители на дирекцията.

От представеното писмо от НИМХ-филиал Плевен /л.99/, се установява, че през периода 20-25 май 2024 г. времето в района на с.Горна Митрополия е нестабилно, с развитие на купесто-дъждовна облачност, гръмотевична дейност и краткотрайни валежи от дъжд. Силна гръмотевична дейност с проливен дъжд е имало вечерта на 22 май, като дъждът е продължил с прекъсвания до обяд на 23 май. Количеството валежа през периода от 20:00 часа на 22.05.2024 г. до 13:00 часа на 23.05.2024 г. е между 20 и 30 л/кв.м. В началото на бурята е имало условия за силен вятър със скорост около и над 15 м/с.Според НИМХ гръмотевиците, силният вятър и проливният дъжд са опасни метеорологични явления, които биха могли да причинят щети на имущество и растителност.

Така установеното от фактическа страна води до следните правни изводи:

Жалбата е подадена в срока по чл. 256, ал. 2 от АПК. За да е налице неоснователно бездействие на административен орган да изпълни свое задължение чрез извършване на определено фактическо действие, което е длъжен да извърши по силата на закона, по арг. от чл. 256, ал. 2 от АПК, той трябва да е сезиран от страна с правен интерес от извършването на това действие. Правото на жалба пред съд възниква само ако органът не извърши в 14-дневен срок фактическото действие, предмет на искането. В този смисъл е Решение № 4960 от 18.04.2024 г. на ВАС по адм. д. № 1727/2024 г. В случая са налице две искания - от 26.11.2024 г. и от 02.12.2024 г., 14-дневният срок изтича на 10.12.2024 г., съответно на 16.12.2024 г., писмото с отказ да се извърши проверка от комисия е връчено на 19.12.2024 г., и подадената на 20.12.2024 г. жалба е подадена в срок. Същата е подадена от надлежна страна и при наличие на правен интерес, в законоустановения срок за обжалване, поради което е процесуално допустима и подлежи на разглеждане.

Административен съд Плевен, първи състав, като провери законосъобразността на бездействието, съобрази доводите на страните и представените доказателства, намира подадената жалба за основателна.

Съгласно чл. 256 от АПК на оспорване подлежат фактически бездействия на административни органи, по ал. 1 - бездействие да изпълнят задължения, произтичащи пряко от нормативен акт, и по ал. 2 - неизвършването на фактически действия, които административният орган е длъжен да извърши по силата на закона, след подаване на искане до органа за извършването му.

В случая съдът приема, че с подадените искания до кмета на общината от 26.11.2024 г. и от 02.12.2024 г. се иска да се извърши проверка от комисия, която да установи нанесени щети върху имота на С.. С посоченото писмо от кмета на общината извършването на такава проверка се отказва, т.е. налице е бездействие по смисъла на закона, което компетентния орган изрично е отказал да извърши.

Подаденото искане по чл. 256, ал. 1 от АПК е основателно.

Съгласно чл.28, ал.2 от Правилника, в срока по ал. 1 кметовете на общини издават заповед за назначаване на комисия по чл. 196, ал. 1 ЗУТ за определяне на състоянието на засегнатите от бедствието жилища. За недвижими културни ценности заповедта се издава съгласно чл. 73, ал. 1 от Закона за културното наследство.

Разпечатката съдържа 35 от 53 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/c1800090-028e-4e42-ae00-3933e3cfe42b