Протокол № 33 от 04.02.2026, Районен съд - Кнежа

ПРОТОКОЛ

№ 33 гр. Кнежа, 04.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Тодоров

Съдебни

ДЕСИСЛАВА Г. ЧИПИНСКА заседатели: И. П. ПЕЩЕНСКИ при участието на секретаря Красина М. Д.ова и прокурора Б. Б. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Наказателно дело от общ характер № 20241430200196 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:10 часа се явиха:

Районна прокуратура Плевен /ТО Кнежа/ Плевен – уведомена от предх. с.з., се представлява от прокурор Б. Д., с представено Разпореждане на Адм. ръководител на РП Плевен.

Подсъдим Б. Г. Т. – уведомен от предх. с.з., се явява лично и с адв. И. В. от ПлАК, с пълномощно по делото.

Свидетел С. М. М. – нередовно призован, поради върната в цялост призовката с отбелязване на дл. лице по връчване на призовки, че по сведение на Миглен М. баща лицето отсъства от адреса. Не намира лице което да приеме и предаде призовката, но се явява и заяви, че е разбрал за днешното съдебно заседание.

Прокурора: Моля да се даде ход на делото за разпит на явилия се свидетел.

Адв. В.: Моля да се даде ход на делото.

Подсъд. Т.: Поддържам казаното от защитника ми. Да се даде ход на делото.

Съдът предвид изложеното от страните счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОПУСКА до разпит и СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на явилия се свидетел, както следва:

С. М. М. на 24 години, циганин, български гражданин, грамотен, неженен, осъждан, първи братовчед на подсъдимия.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от НК и същият обеща да каже истината.

Прокурора: Моля да се разпита свидетеля.

Адв. В.: Не възразявам да се разпита свидетеля.

Подсъд. Т.: Да се разпита свидетеля.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към разпит на свид. С. М. М..

РАЗПИТ на свид. С. М.: Познавам Б. Т., с когото сме братовчеди и с него сме в нормални отношения. Знаям защо съм тук, защото в деня, в който бяхме с моят братовчед до Червен бряг, става въпрос за тогава, когато полицията казва, че е намерила едно топче 5 гр. марихуана извън колата. Това беше преди 1-2 години. Не си спомням точно дата и ден. За това предполагам, че съм тук, за да дам сведения. Тогава когато беше този случай, когато полицията намериха марихуаната извън колата и тогава полицая каза, че сигнала е за мен и ме заплашиха, защото бях с условна присъда, че ще ме направят аз да съм подсъдим. Аз се уплаших и написах това което полицаите искаха да напиша. Помня, че тогава бях дал сведение, че това нещо „свивката“ е на Б.. Казах, че съм я купил от едно момче пред полицията, за да ме оставят да не съм подсъдим. Истината е, че аз и братовчед ми Б. Т. често излизахме тогава и не е имало определени случаи за да излизаме, а с това момче Пл. се разкарвахме често из градовете и бях с тях, но не съм бил непрестанно с тях, докато сме били в колата. Тогава исках да отида до казиното. Исках да си пробвам късмета там и не зная кой къде какво е ходил и какво е правил, но тези сведения, които съм дал в полицията съм ги дал под влиянието на стрес и че мога аз да бъда подсъдим ги дадох така, за да не вляза в затвора. Аз като съм с условна присъда се съгласих така да кажа и сега казвам истината. Тогава ходих до гр. Червен бряг с момче на име Пл., с колата му. Правихме си разходки. Аз ходих до казиното. Вече не зная те къде са ходили. Возеше ни Пл.. Казах на Пл. да спре до магазина. Не съм се срещал пред магазина с никой. Слязох от колата и ходих до един голям магазин, но не му зная името в гр. Червен бряг. През това време предполагам, че Б. е бил в колата. Аз отидох до магазина, а Б. не е слизал от колата, но след това не зная. Аз се возех в колата на предна дясна седалка, а братовчед ми се возеше на задна седалка 2 отдясно зад мен и както си говорихме с Пл. на влизане в с. Еница ни спря патрулка, но аз не съм гледал зад мен какво се случва. Моят прозорец преден десен беше свален защото пушех цигари, и прозореца на Б. беше свален. Не съм видял нищо да се изхвърля от колата. Полицаите ни спряха и започнаха проверка. В близост до колата откриха найлонова свивка със тревиста маса, топче от марихуана, като полицаите си водеха следствие. Сложиха ми белезници, защото е бил даден сигнала за мен. Аз ходя до гр. Червен бряг, защото познавам едно момиче, което върти бизнес със стикери на коли. Само това момиче познавам от гр. Червен бряг.

Прокурора: Ще направя искане за прочитане показанията на свид. Ст. М.

М., дадени на досъдебното производство на основание чл. 281, ал. 4 вр. с т.1 и т.2 от НПК, тъй като свидетелят заяви, че не си спомня някой от нещата.

Датата е от значение. Отделно от това са налице съществени противоречия в показанията му пред настоящия съдебен състав и на Досъдебното производство пред разследващия орган.

Адв. В.: Уважаеми г-н председател, уважаеми съдебни заседатели моля да оставите без уважение искането на представителя на РП Плевен, като съображенията ми за това са следните:

Първо: Считам, че разпита на свидетеля не е приключил. Не зная представителя на РП има ли още въпроси, но със сигурност не е дадена възможност на защитата да зададе своите въпроси и едва след като се изчерпи тази възможност да се преценява дали следва да бъде допуснато такова искане. Ние се противопоставяме на това искане, тъй като свидетелят отговори категорично, че не поддържа показанията, които са дадени от него на досъдебното производство, че те са били дадени под натиск и е заявил това което иска полицията да чуе и той категорично заяви, че не поддържа тези показания, дадени пред полицията. Благодаря. Приключих.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ възможност на защитата да зададе въпросите си към свидетеля М..

Адв. В.: Казахте на уважаемия съд, че сте в нормални отношения с братовчед си Б.. Бихте ли казали от кога не сте се чували с него?

ОТГОВОР на свид. М. : Не сме се говорили с Б. от този случай откакто дадох сведения в полицията и от тогава не си говорим с него, нито по телефона сме разговаряли. Когато ни спря полицията беше на влизане в с.

Еница. Аз седях на предна дясна седалка и си говорех с момчето Пл.. Не съм видял никой да изхвърля нещо от колата. 20-30 минути след спирането на полицията, полицаите намериха това нещо. То не беше в близост до самата 3 кола. Тогава бях задържан на място. Белезниците бяха сложени на мен, щото полицията беше казала, че това топче марихуана е било мое. Докато се водеше следствието полицаите си писаха нещата и на мен ми сложиха белезниците.

През това време ми казаха, че аз ще вляза в затвора, защото сигнала е даден за мен. Не зная от кой е даден сигнала и защо за мен. Аз нито съм хвърлял такива неща, нито нищо.

Адв. В.: Нямам въпроси към свидетеля на този етап.

Подсъд.Т.: Нямам въпроси.

Прокурора: Нямам въпроси към свидетеля. Уважаеми г-н съдия, разпоредбата е категорична, ако са налице условията на ал. 1 и ал. 2 когато има противоречия в показанията му пред настоящия съдебен състав и пред разследващия орган се прочитат. Налице са противоречия в показанията.

Свидетеля дава показания, но твърди, че не си спомня важни обстоятелства.

Отделно от това дава различни показания. Какви са му основанията да дава тези различни показания, дали твърди тогава, че насилствено или не е дал тези показания под натиск няма как да го знаем. За първи път се поставя пред съда такова твърдение и държа искането си за прочитане показанията на свидетеля, дадени на досъдебното производство.

Адв. В.: Уважаеми г-н председател, уважаеми съдебни заседатели поддържам изказаното от мен становище. Съвсем категорично и ясно е, че има противоречия от дадените показания. Това е безспорно. Тук пред вас свидетеля разясни защо са тези противоречия и как са били дадени показанията му пред полицията. Това става сега за първи път. За първи път се явява този свидетел и заявява това в днешното съдебно заседание. Няма преди това как да го е заявил, поради това моля да оставите без уважение това искане на прокурора, тъй като свидетеля заяви, че показанията му са дадени под натиск и казал това което са искали полицаите. Не виждам смисъл да го потвърждава отново след като се прочете разпита.

Прокурора: Моля уважаеми г-н председател да разрешите прочитане показанията на свидетеля М. и на допълнителния разпит.

Адв. В.: Нека прокурора каже какви са основанията за прочита на допълнителния разпит на свидетеля.

Прокурора: Допълнителния разпит е част от основния разпит на свидетеля.

Съдът след като изслуша представителите на страните счита, че следва да постанови определение, с което да уважи направеното искане от прокурора и ОПРЕДЕЛИ:

УВАЖАВА направеното искане от прокурора за прочитане показанията на свид. С. М. М. на първоначалния разпит от ДП ЗМ№5/2024 г. по описа на 4

РУ Кнежа, пр. пр. №131/2024 г. по описа на РП Плевен, на л. 24 и прочете същите.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧЕТЕ допълнителния разпит на свид. Ст. М. М., находящ се на л. 100 от ДП ЗМ№5/2024 г. по описа на РУ Кнежа, пр. пр. №131/2024 г. по описа на РП Плевен.

Свид. М.: Желая да кажа, че повечето от неща които съм казал бяха под диктовка от полицая с изключение на това, че с Б. сме били заедно и понеже зная, че е пробвал трева и няма да му е ново. Не съм видял Б. да изхвърля трева и се учудих от къде беше тази трева и мислех, че е била негова.

Полицаите ми казаха, че сигнала е бил за мен и аз бях в тотален шок. Не зная какво се случи. Трябваше да кажат кой е дал сигнала и да дойде този който е дал тревата и да каже на кого я е дал.

Прокурора: Имам въпроси към свидетеля: На няколко пъти каза, че когато си давал показания това е станало „под диктовка“ цитирам и „под натиск“. Кой ви диктуваше? Пред кого и кой е оказвал натиск пред вас?

ОТГОВОР на свид. М.: Самите разследващи, които дойдоха и си водехе следствието ми сложиха белезниците на мен. В самата полиция си има хора, които пишат на компютъра. Полицаят, който беше на компютъра ми каза да кажа така. Първо ми дадоха да пиша на лист хартия. Това го писах в РУ Кнежа. Мисля, че бях на първия етаж в районното управление. Два пъти ме викаха за разпит. Втория път не си спомням на кой етаж бях. Друг полицай беше на втория разпит. При втория разпит при разследващия полицай не си спомням дали имаше други хора. Полицая каза, че този сигнал е даден за мен и ми каза, че трябва да кажа, всичко. Това е за първия път. Не познавам полицаите.

Адв. В.: Моля да се спазва тона и прокурора да не говори на „ти“ към свидетеля.