Определение № 5304 от 02.02.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5304 гр. София, 02.02.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело № 20231110130476 по описа за 2023 година намери следното:

Производството е по реда на чл. 422 ГПК.

Образувано е по искова молба от „Т.С.” ЕАД срещу Р. Д. Н. с искане да бъде установено, че ответникът дължи на топлофикационното дружество суми за доставена топлинна енергия и за предоставена услуга дялово разпределение, както и законните лихви върху тези суми. Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Ищецът прави искания за допускане изготвянето на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи.

В исковата молба ищецът е направил и искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на Н.И. ООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.

Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор на исковата молба. Взима становище за неоснователност на исковете. Прави искане по чл.

186, ал. 1 ГПК.

По направените доказателствени и други искания:

Съдът намира исковата молба за допустима и редовна. Следва да се приемат представените от ищеца и ответника документи като писмени доказателства по делото и да се уважи искането на ищеца за конституиране на трето лице-помагач на страната на ищеца. Исканията за назначаване на експертизи са основателни с оглед заявеното в отговора на исковата молба.

Искането на ответника по чл. 186, ал. 1 ГПК е неоснователно, доколкото не е оспорено авторство на документи.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящото определение съдът съобщава на страните проекта си за доклад по делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал.

2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Н.И.“ ЕООД седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Тинтява“ № 15 като трето лице-помагач на страната на ищеца.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11 март 2024 г. от 14:25 ч., за което страните (включително конституираното трето лице-помагач) да бъдат призовани.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА към настоящото ч. гр. д. № 8844 от 2023 г. по описа на СРС.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 260 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Б. В.-Т..

ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 260 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице М. В..

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:

Производството е образувано по искова молба от „Т.С.“ ЕАД против Р.

Д. Н. с искане да бъде установено, че дължи на топлофикационното дружество сумата от 99,28 лева – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от 01.11.2020 г. – 31.03.2022 г., ведно със законната лихва от 20.02.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, 14,95 лева – мораторна лихва за забава от 31.12.2020 г. до 14.02.2023 г., както и суми за дялово разпределение: 11,80 лева – главница за периода 01.05.2020 г. – 30.09.2021 г., ведно със законната лихва от 20.02.2023 г. до окончателното изплащане на вземането и 2,53 лева – лихва за периода от 01.07.2020 г. до 14.02.2023 г. Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане.

Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия, като ответникът не е заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 20-дневен срок след изтичането на срока, за който се отнася.

Ответникът в срока по чл. 131 ГПК подава писмен отговор, с който оспорва исковата молба. Оспорва наличието на облигационно правоотношение между страните. Оспорва реалното доставяне на топлинна енергия и дялово разпределение, както и размера на вземанията. Прави възражение за изтекла погасителна давност.

По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за 2 плащане на уговорената цена в претендирания размер. Представени са доказателства за установяване на тези факти. В тежест на ответника е да докаже възражението си за изтекла погасителна давност. Представени са доказателства за установяване на тези факти.

По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава. Представени са доказателства за установяване на тези факти. Ответникът не е длъжен да доказва обстоятелства по този иск.

УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

Да се изпрати препис от исковата молба, приложенията към нея, отговора на исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3