Споразумение № 220 от 22.11.2023, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 220 гр. София, 22.11.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 38 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Виктор Б. Чаушев

Съдебни

Десислава К. Николова заседатели: Зоя Тр. Харизанова Колева при участието на секретаря Весела Ив. Влахова и прокурора М. Д. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Виктор Б. Чаушев Наказателно дело от общ характер № 20231100205885 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За СГП – редовно призована, се явява прокурор Т..

Подсъдимият Д. П. С. – редовно призован, се явява лично.

За него се явява адвокат И. А., упълномощен защитник на подсъдимия.

СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адвокат И. А.: Да се даде ход на делото.

Подсъдимият Д. П. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като изслуша становището на страните, намира, че ход на делото в днешното разпоредително заседание следва да бъде даден. Поради това,

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО

ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

Д. П. С. - роден на **** г. в гр. София, български гражданин, неженен, 1 неосъждан, средно образование, студент, живущ в гр. София, ж.к. ****, ЕГН **********.

След снемане на самоличност на подсъдимия, съдът върна документа му за самоличност и му разясни правата в наказателното производство, включително и правото му да поиска отвод на съдебния състав, съдебния секретар и прокурора.

Подсъдимият Д. П. С.: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Нямам искания по доказателствата.

Адвокат А.: Нямам искания за отводи. Моля да приемете характеристика на подсъдимия С., както и преведена и легализирана справка, че същият е студент в Нидерландия.

Подсъдимият Д. П. С.: Да бъдат приети представените от моя защитник доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат представените писмени доказателства.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и като съобрази обстоятелството, че представените от адвокат А. писмени доказателства са относими към предмета на настоящото съдебно производство, ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото характеристика на Д. П. С. и преведена и легализирана справка от Е.Е.Е.Щ. Университет Нидерландия относно Д. П. С..

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на страните по всички необходими, съобразно изискванията на чл. 248 от НПК, въпроси.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СГС, с оглед правната квалификация на извършване на деянието и мястото на извършването му.

Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

В досъдебната фаза не са допуснати процесуални нарушения. С оглед на това, че сме постигнали съгласие за сключване на споразумение, считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила по Глава 29 НПК.

2

Адвокат И. А.: Аз също считам, че делото е подсъдно на настоящия съд.

В тази връзка считам, че няма допуснати отстраними процесуални нарушения на фазата на досъдебното производство. С оглед казаното от прокурора, постигнали сме споразумение, което моля да бъде одобрено от съда, желаем да бъде разгледано делото по реда на Глава 29 НПК.

Подсъдимият Д. П. С.: Поддържам казаното от моя защитник. Желая делото да приключи със споразумение. Наясно съм какво значи делото да приключи със споразумение ,съгласен съм делото да приключи по този ред.

СЪДЪТ, като изслуша становището на страните, намира, че делото е подсъдно на СГС, доколкото срещу подсъдимия Д. П. С. се поддържа обвинение за престъпление, квалифицирано като такова по чл.354а, ал. 1 НК, което се твърди да е било осъществено на територията на гр. София.

Съдът намира, че не са налице основания, които да налагат прекратяване или спиране на наказателното производство.

Съдът приема, че на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат същите да бъдат отстранявани от органите на досъдебното производство.

С оглед на това, че делото е подсъдно на СГС, предвид характера на повдигнатото и поддържано срещу подсъдимия обвинение за престъпление по чл. 354а, ал.1 от НК, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;че не са налице основания за прекратяване на съдебното производство и като съобрази обстоятелството, че всяка от страните самостоятелно изрази намерението си съдебното производство да протече по реда на Глава 29 НПК, тъй като се сочи, че е налице постигнато съгласие за приключване на наказателното производство със споразумение, СЪДЪТ намира, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане именно по този диференциран процесуален ред. Поради това и на основание чл.252, ал.1 НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НАСРОЧВА ДЕЛОТО за разглеждане в открито съдебно заседание за 22.11.2023г. от 10:15 ч., по реда на глава 29 НПК.

Съдебното производство продължава по реда на Глава 29 НПК, в 10:15 часа пред същия съдебен състав, секретар и страни.

Подсъдимият Д. П. С. със снета самоличност и разяснени права.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи. Нямаме искания по доказателствата.

3

ПРОКУРОРЪТ: Представям и моля да приемете проект за споразумение за прекратяване на наказателното производство, подписано от мен, упълномощения защитник на подсъдимия и от самия подсъдим. Моля да одобрите представеното споразумение като законосъобразно.

А д в о к а т И. А.: Моля да одобрите споразумението, което сме договорили с държавното обвинение.

Подсъдимият Д. П. С.: Моля да одобрите споразумението. Нямам други искания.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимия последиците от споразумението.

Подсъдимият Д. П. С.: Разбирам предявеното ми обвинение. Признавам се за виновен по него. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно съм подписал споразумението. Съгласен съм делото да не се разглежда по общия ред.

Съдът, на основание 382, ал.5 НПК предлага на страните промени във внесеното споразумение в следните части:

Спрямо подсъдимия С. от ДП и с внесения обвинителен акт се поддържа обвинение за осъществени две самостоятелни деяния, всяко от които квалифицирано по чл. 354а, ал. 1 НК, които се твърди да са били осъществени от него в условията на продължавано престъпление, по смисъла на чл. 26, ал. 1 НК. В конкретния случай, съобразно изложените в обвинителния акт обстоятелства, настоящият съдебен състав намира, че същите аргументират извод, че се касае за едно деяние, което осъществява съставомерните признаци на едно престъпление по чл. 354а, ал.1 НК. Това е така предвид изложените в обстоятелствената част на обвинителния акт твърдения, че подсъдимият С. е осъществявал фактическа власт по отношение на инкриминираните наркотични вещества по едно и също време, макар и на различни места. Според разбиранията на настоящия съдебен състав подобна промяна във внесеното споразумение е процесуално допустима, доколкото в конкретния случай се касае за правилно приложение на материалния закон, а не за анализиране на фактически обстоятелства, касаещи обоснованост, респективно необоснованост на поддържаното по отношение на С. обвинение в тази му част.

Относно уговореното между страните разпореждане с веществени доказателства по делото съдът предлага на страните от съдържанието на споразумението да отпадне уговореното отнемане в полза на държавата на конкретно посочени вещи. Предвид разпоредбата чл. 383, ал. 2 НПК претендираното приложение на чл. 53 НК следва да бъде обсъдено в рамките на отделно съдебно производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм с предложените от съда промени в 4 споразумението.

Адвокат И. А.: Съгласен съм с предложените от съда промени в споразумението.

Подсъдимият Д. П. С.: Съгласен съм с предложените от съда промени в споразумението. Разбирам смисъла и значението на тези промени и съм съгласен с тях.

На основание чл. 382, ал. 6 от НПК,