Определение № 321 от 27.07.2020, Апелативен съд - Пловдив

О П Р

Е Д Е Л Е

Н И Е

№ 321/27.07.2020 г.

ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, ІІ­­­­­­­­­ граждански състав, в закрито заседание на 27.07.2020 г., в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА АРНАУДОВА

ЧЛЕНОВЕ: СТЕЛА ДАНДАРОВА

СТАНИСЛАВ ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от съдия Георгиев въззивно частно гражданско дело № 316/2020 г., намира за установено следното:

Производство по реда на чл. 274 – 278 от ГПК.

Постъпила е въззивна частна жалба вх. № 4489/09.06.2020 г. от Г.В.Б.

ЕГН ********** против определение № 182/04.06.2020 г., постановено по в. г. д. № 150/2019 г. по описа на ОС – Пазарджик, с което е допълнено определение № 80/21.02.2020 г., постановено по гр. д. № 150/2019г. по описа на ОС - Пазарджик, като е осъден Б. да заплати на „В.“ ЕООД ***, ЕИК… сумата от 7 200.00 лева, представляващи съдебноделоводни разноски – адвокатско възнаграждение за производството пред първоинстанционния съд.

Моли съда да постанови определение, с което да отмени обжалваното и да остави без уважение искането за присъждане на разноски.

Ответникът счита, че частната жалба е неоснователна. Претендира разноски.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

С определение № 182/04.06.2020 г., постановено по в. г. д. № 150/2019 г. по описа на ОС – Пазарджик е допълнено определение № 80/21.02.2020 г., постановено по гр. д. № 150/2019 г. по описа на ОС - Пазарджик, като е осъден Б. да заплати на „В.“ ЕООД ***, ЕИК … сумата от 7 200.00 лева, представляващи съдебноделоводни разноски – адвокатско възнаграждение за производството пред първоинстанционния съд.

За да постанови този съдебен акт, съдът е приел, че тези разноски са направени, поискани и следва да бъдат присъдени.

Производството пред ОС – Пазарджик е образувано по искова молба вх. № 1809/27.02.2019 г. от Г.В.Б. ЕГН ********** против „В.“ ЕООД ***, ЕИК…. След многократно оставяне без движение и уточнявания, производството пред окръжния съд е останало висящо само относно претенцията за неимуществени вреди.

С разпореждане №

1866/02.10.2019 г. (л. 105 от делото на ОС), е постановено препис от исковата молба да бъде изпратен на ответника за отговор и това е сторено. Писмен отговор е постъпил на 07.11.2019 г. (л. 108 от делото на ОС). В този смисъл са неоснователни твърденията на частния жалбоподател, че препис от исковата молба не е изпращан на ответника и отговор от същия не е постъпвал.

С отговора са представени договор № 79/6 от 15.10.2019 г. между „В.“ ЕООД ***, ЕИК ..и адвокатско дружество (л. 119 от делото на ОС), пълномощно (л. 120 от делото на ОС) и документи за плащане на адвокатсктото възнаграждение, уговорено в посочения договор на обща стойност от 7 200.00 лева (фактура № 412/23.10.2019 г., кредитен превод от 22.10.2019 г., фактура № 411/23.10.2019 г., кредитен превод от 21.10.2019 г., фактура № 414/06.11.2019 г. и кредитен превод от 01.11.2019 г., фактура № 413/06.11.2019 г. и кредитен превод от 05.11.2019 г. – л. 121 – 128 от делото на ОС). Във всяка фактура като основание за плащане е посочен договор № 79/6 от 15.10.2019 г., а във всеки кредитен превод като основание за плащане са посочени както договора, така и номера на делото на ОС – Пазарджик. В този смисъл са неоснователни твърденията на частния жалбоподател, че няма яснота по какъв договор и за какви услуги са извършените плащания.

С определение № 80/21.02.2020 г. (л. 101 от делото на ОС), производството пред ОС – Пазарджик е прекратено поради неотстраняване на поредните нередовности на исковата молба.

С молба вх. № 2070/26.02.2020 г. от „В.“ ЕООД ***, ЕИК … (л. 172 от делото на ОС) е направено искане за изменение на определение № 80/21.02.2020 г., като в полза на „В.“ ЕООД ***, ЕИК ..бъдат присъдени разноски в рамер на 7 200.00 лева, поискани с отговора на исковата молба, с който са представени и доказателства за тяхното извършване.

В частната жалба се навеждат доводи за дело на РС – Велинград, което е идентично с делото пред ОС – Пазарджик. Тези възражения не следва да бъдат обсъждани, тъй като предмет на настоящото производство е единствено съдебен акт, постановен по дело на ОС – Пазарджик.

Пред настоящата инстанция частният жалбоподател твърди, че не е налице действително плащане по представените фактури, поради което моли да бъде назначена счетоводна експертиза, която да даде заключение дали сумите по тези фактури са осчетоводени в счетоводната документация на ответника.Това искане е неоснователно.

На първо място, представените писмени доказателства (фактури и банкови документи) не са оспорени в срока за това. На второ място, дори процесните плащания да не са осчетоводени в счетоводната документация на „В.“ ЕООД, ЕИК…, това не доказва автоматично, че плащанията не са сторени.

Следва да бъде отбелязано, че не е направено и възражение по смисъла на чл.

78, ал. 5 от ГПК.

Следователно поисканите разноски са направени и следва да бъдат присъдени в пълен размер.

До тези правни изводи е достигнал съставът на окръжния съд, по-ради което обжалваното определение следва да бъде потвърдено.

С оглед горното и на основание чл. 78 от ГПК следва да бъде осъден Г.В.Б.

ЕГН ********** да заплати на „В.“ ЕООД, ЕИК… сумата от 240.00 лева, представляваща разноски за въззивното производство.

Мотивиран от горното, съдът

О П Р

Е Д Е

Л И:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 182/04.06.2020 г., постановено по в. г. д. № 150/2019 г. по описа на ОС – Пазарджик, с което е допълнено определение № 80/21.02.2020 г., постановено по гр. д. № 150/2019 г. по описа на ОС - Пазарджик, като е осъден Г.В.Б. ЕГН ********** да заплати на „В.“ ЕООД ***, ЕИК … сумата от 7 200.00 лева, представляващи съдебноделоводни разноски – адвокатско възнаграждение за производството пред първоинстанционния съд.

ОСЪЖДА Г.В.Б. ЕГН ********** ***, със съдебен адрес:*** – адвокат Т.М., да заплати на „В.“ ЕООД, ЕИК …, със седалище и адрес на управление:***, сумата от 240.00 (двеста и четиридесет) лева, представляваща разноски за въззивното производство.

Преписи от определението да бъдат връчени на страните.

Определението подлежи на касационно обжалване с частна жалба, в едноседмичен от съобщаването на страните, при наличие на предпоставките по чл.

280 от ГПК, пред Върховния касационен съд.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: