Решение № 1672 от 01.02.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1672 гр. София, 01.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20221110100445 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК 831609046, срещу Х. Д. Х., ЕГН **********, с която по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК са предявени искове за признаване за установено в отношенията между страните дължимостта на сумите по издадената на 10.11.2021 г. срещу длъжника заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 48578/2021 г. по описа на СРС, 142 състав.

Ищецът твърди, че по силата на възникнало с ответника договорно правоотношение за продажба на топлинна енергия за битови нужди при общи условия е доставил на ответника на адреса на топлоснабдения имот: гр.

София, ул. Любен Каравелов № 5А, вх. А, ет. 5, ап. 19, аб. № 21824, за процесния период топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно - не е заплатил дължимата цена. Поддържа, че ответникът е собственик на топлоснабдения имот, с оглед което и има качеството на потребител на услугите на ищеца. Сочи, че поради неплащане на задълженията за топлинна енергия на падежа съгласно приложимите към договора общи условия, ответникът е изпаднал в забава, с оглед което и претендира обезщетение за периода на забавата в размер на законната лихва. Твърди се още, че сградата етажна собственост, в която се намира процесния имот, е сключила договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с фирма „Бруната България“ ООД, чието конституиране, като трето лице - помагач на страната на ищеца при правен интерес на основание чл. 219, ал. 1 ГПК се търси.

Ответникът, чрез своя процесуален представител, оспорва предявените 1 искове, като изразява становище за тяхната неоснователност. Сочи, че е носител само на 1/2 ид.ч. от правото на собственост върху процесния имот, тъй като последният е бил придобит по време на брак, разтрогнат на 16.09.2010 г., съответно би могъл да отговаря за не повече от 1/2 част/една втора/ от процесните задължения. Оспорва обема на реално доставената и потребена топлинна енергия, съответно стойността, както и техническата годност на монтирания в абонатната станция общ топломер. Оспорва ищецът да е установил относимите за процесния период кредитни известия, иа да са публикувани. Оспорва доказателствената стойност на представените от ищеца фактури и извлечения от сметки. Навежда доводи, че част от претендираните вземания, възникнали преди 29.03.2021 г., са погасени по давност. Моли за отхвърляне на така предявените искове.

Конституираното трето лице – помагач „Бруната България“ ООД с молба поддържа, че дяловото разпределение за абонатен № 21824 за процесния период е извършено в съответствие с всички действащи към този момент нормативни разпоредби.

Съдът като взе предвид становищата на страните и въз основа на събраните по делото доказателства, намери за установено следното от фактическа страна.

По делото е представено съобщение, адресирано до ответника – Х. Д. Х., от което се установява, че последния е бил уведомен, че към дата 21.04.2010 г. задължението за консумирана топлинна енергия в топлоснабдения имот на адрес „Любен Каравелов“ № 5 А, вх. 1, ап. 19 е в размер на 6241,86 лева.

Представени са Декларация от собствениците на етажната собственост и Списък на собствениците на апартаменти в жилищна кооперация на ..........., гр. София, в които фигурира и името на ответника – Х. Д. Х..

По делото е приложен списък на живущите на ул. „Любен Каравелов“, № 5А, сред които е и ответника –Х. Д. Х., които е отбелязан като живущ в апартамент № 19.

Представен е Договор от 02.09.2002 г. между етажните собственици на сграда, находяща се на адрес: ........... и третото лице помагач „Бруната България“ ООД за извършване от последното на индивидуално разпределение на топлинна енергия по апартаменти, съгласно системата за индивидуално измерване.

От представения по делото Протокол от 07.08.2002 г. е видно, че ОС на етажните собственици е взело решение да се сключи договор за услугата „дялово разпределение“ на топлинна енергия между клиентите в сгради етажна собственост.

По делото са приложени съобщения към фактури и справка за потребените количества топлинна енергия и дължимата цена, както и за дължимото възнаграждение за дялово разпределение, за периода от 01.05.2017 г. до 31.04.2019 г.

2

Представен е и Договор при Общи условия за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия, по чл. 139в, ал. 2 от Закона за енергетиката № 312/08.07.2011 г., сключен между „Топлофикация София“ ЕАД и „Бруната“ ООД, по силата на които последния се задължава да извършва услугата дялово разпределение на топлинната енергия между потребителите в СЕС, при спазване на изискванията на ОУ за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия (ОУ), одобрени от ДКЕВР с Решение № ОУ-024/10.08.2017 г.

Представени са Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от ищцовото дружество „Топлофикация София“ ЕАД на потребителите в гр. София.

От представеното Удостоверение за граждански брак № 299134 от 1971 г., се установява, че ответника по делото – Х. Д. Х. е сключил граждански брак на 1.08.1971 г. с лицето М........ Б........ Р......

По делото е представено Заявление, адресирано до Началника на отдел „Архитектура и благоустройство“ при Ленински РНС, гр. София от 01.03.1983 г. се установява, че собствениците на дворно място, находящо се в гр. София, ........... отстъпват на ответника – Х. Д. Х. правото да надстрои едно жилище.

По делото е прието , като писмено доказателство и Решение № III-87157/13.08.2010 г., от което се установява, че бракът сключен на 01.08.1971 г. между ответника Х. Д. Х. и М........ Б........ Х.а е прекратен с развод.

Депозирано е съобщение на СО – район „Средец“, от което се установява, че не е намерена продажна разписка нито за процесния имот, находящ се на адрес: гр. София, ..........., вх. А, ет. 5, ап. 19, нито за лицето Х. Д.

Х..

Съгласно изготвеното заключение от компетентно вещо лице на СТЕ, което съдът кредитира като обективно и безпротиворечиво се установява, че процесната сграда е с непрекъснато топлоснабдяване за процесния период (01.05.2017 г. – 30.04.2019 г.), като ищцовото дружество ежемесечно е извършвало отчети на общ топломер, които е от търговски тип, преминал е метрологичен контрол и са отчислявани технологични разходи за сметка на ищеца. Установява се, че дяловото разпределение, извършено от „Бруната“ ООД за ЕС и процесния имот е в съответствие с методиката, проверените документи и данни от уреди за сградата и имота. Посочва се, че изчисленията извършени от ФДР са в съответствие с действащата Наредба № 16-334, включително и изменения и допълнения от 01.06.2014 г. и 09.06.2015 г.

Установява се, че общо начислената сума за процесния период, включително и сумата за доплащане от изравнителните периоди е в размер на 4377,47 лева, които са без начислени лихви по тях. Посочва се, че съгласно справка за дялово разпределение от ищцовото дружество, налична по делото на страница 25 дължимата сума за услугата дялово разпределение – главница за периода от м.07.2018 г. до м.04.2019 г. е в размер на 22,10 лева. Констатира се, че 3 технологичните разходи в абонатната станция са приспаднати от топлопреносното предприятие, като същите са изчислявани за всеки месец по реда на чл. 58, ал. 2 от Наредба № 16-334. Установява се, че Абонатната станция е блокова индиректна с мощност 150/100 кW.

От заключението на вещото лице, по допуснатата ССчЕ, което съдът кредитира като обективно, безпротиворечиво и добросъвестно дадено, след извършен пълен анализ на предоставената хронология за плащания от „Топлофикация София“ ЕАД, се установява, че размера на неплатените от ответника суми за топлинна енергия за абонатен № 21824 за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г., е в размер на 4377,47 лева, а размерът на всяка неплатена сума заедно с лихвата за забава е в размер на 5371,12 лева.

Установява се, че начислените суми за дялово разпределение, въведени за периода от 07.2018 г. до 04.2019 г., включително е в размер на 22,10 лева, а лихвата за забава, върху всяка от горепосочените главници, за период от датата на изискуемост до 10.08.2021 г. е в размер на 10,60 лева.

Съдът като взе предвид становищата на страните и въз основа на събраните по делото доказателства, намери за установено следното от правна страна.

По предявените осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 149 от ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, в тежест на ищцовото дружество е да установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти, а именно: по иска за главница за топлинна енергия и лихва за забава – че спорното главно право е възникнало, в случая това са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между страните за доставката на топлинна енергия – че е възникнало облигационно правоотношения, обема на реално доставената до имота на ответника топлинна енергия, както и че нейната стойност възлиза именно на спорната сума, изпадането в забава в плащането на главното задължение; по иска за главница за цена на услугата за дялово разпределение на топлинна енергия – че услугата дялово разпределение на ТЕ е извършена в рамките на исковия период, както и легитимацията си да претендира дължимостта на това вземане и неговия размер, както и изпадането в забава на ответника.

Ответникът следва да докаже възраженията си срещу съществуването на вземанията , респективно срещу изискуемостта им.

Спорно на първо място, е дали ответника е клиент на топлинна енергия за исковия период, като в тази връзка съдът приема следното:

Доказването на материалноправната легитимация на ответника е свързана с установяване на качеството им на клиенти на ТЕ за битови нужди за процесния имот. Клиент на топлинна енергия за битови нужди е собственикът или вещният ползвател на имота (чл. 153, ал. 1 от ЗЕ), както и всяко друго лице, което със съгласие на собственика, респективно вещния ползвател на имота, е сключил договор с ищеца за доставка на ТЕ, като 4 например е подал молба – декларация за откриване на индивидуална партида на негово име до топлопреносното предприятие –в този смисъл са задължителните разяснения на Тълкувателно решение № 2/2017г. по тълк.д. № 2/2017г. на ОСГК на ВКС.

В мотивите на тълкувателното решение е посочено, че предоставяйки съгласието си за топлофициране на сградата, собствениците и титулярите на ограниченото вещно право на ползване са подразбираните клиенти на топлинна енергия за битови нужди, към които са адресирани одобрените от ДКЕВР публично оповестени общи условия на топлопреносното предприятие.

С оглед на изложеното, собственикът или титуляр на вещно право на ползване в имот, под режим на етажна собственост, по презумпция на закона се смята потребител и на отдадена от сградната инсталация и отоплителните тела на общите части на сградата топлинна енергия. Достатъчно е взето решение на Общото събрание на етажните собственици за присъединяване към топлопреносната мрежа, за да бъде всеки етажен собственик потребител на постъпилата в сградата топлинна енергия.

В настоящия случай от приетото по делото Заявление до Началника на отдел „Архитектура и благоустройство“ при Ленински РНС, гр. София от собствениците на дворно място, находящо се в гр. София, ........... се установи, че е отстъпено на ответника Х. Д. Х. правото да надстрои едно жилище на новообразувания пети надпартерен етаж на сградата и по делото няма доказателства същия да не е бил изграден, и доколкото ответникът не оспорва, че е собственик на процесния имот,следва да се приеме, че процесния топлоснабден имот е собственост на ответника по делото/ в тази посока следва да се кредитират и доказателствата видно от които няма извършено отчуждаване на този имот от страна на ответника/.Видно от удостоверението за сключен граждански брак № 299134 безспорно се установи, че ответникът е сключил брак с М........ Б........ Р....., катоп с постановеното в бракоразводно производство - Решение № III-87-157/13.08.2010 г. на СРС, трето г.о. бракът им е прекратен през 2010г. Следователно бездяловата собственост между съпрузите се прекратява и се превръща в дялова и всеки един от съпрузите става собственик на ½ идеална част от процесния имот. Ето защо съдът приема, че през процесния период – Х. Д. Х. е бил съсобственик на ½ /една втора идеална част/ от процесния имот и като такъв има качеството потребител на топлинна енергия и е страна по облигационно отношение с ищцовото дружество във връзка с предоставянето й.