Протокол № 922 от 05.06.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 922 гр. Варна, 02.06.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Атанас В. Славов при участието на секретаря Веска П. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело № 20223100101041 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:47 часа се явиха:

Ищецът П. Д. Х., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично, представлява се от адв. Х. Х. от АК - Варна, редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Ответникът Д. В. И., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. И. И. от АК - Варна, редовно преупълномощен от адвокат Д.

Д. от АК – Благоевград и приет от съда от днес.

Вещото лице В. Ц. Й. – К., редовно призована, явява се.

СЪДЪТ ПРОВЕРИ И КОНСТАТИРА, че вещото лице Й. е депозирало заключението си в срока по чл. 199 от ГПК.

Свидетелят П. А. Г., редовно призован, явява се.

СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 от ГПК заключение с вх. рег. № 12788/23.05.2023 г. по допуснатата съдебно-техническа експертиза и пристъпи към изслушване на вещото лице, след снемане на неговата самоличност.

1

Вещо лице В. Ц. Й. – К.: 59 годишна, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство и дела със страните по делото. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

Вещото лице обеща да даде заключение по съвест и разбиране.

В. Л. Й.: Поддържам представената от мен експертиза.

АДВ. Х.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме заключението.

В. л. Й. отговаря на въпроси на адв. И.: На страница 3 от експертизата съм посочила средна пазарна цена от 650 евро на квадрат. По принцип жилищните имоти, когато се продават, те не се продават с осреднена цена с ДДС. Това ДДС се ползва само между фирми, тъй като фирмите са тези, които могат да се регистрират по ДДС и могат да си върнат ДДС-то. Така че това е цената, на база на която по КСС, приложена към експертизата на фирмата строител, която е дала, аз съм обяснила подробно, от тяхното КСС излиза, че спрямо площта съответно на апартаментите, на квадратен метър е 877 евро на квадрат и съм уточнила защо съм стигнала до 650 евро. Към него момент - акт 14, имаме два риска.

Единият е 15 процента намаляне за това, че нямаме акт 15 и че нямаме удостоверение за въвеждане в експлоатация и 10 процента. Това са стандартни проценти, които се приемат при определяне оценка и въобще при определяне на стойността, когато имотът е на акт 14.

Десет процента – за риск от незавършване на строителството. Това означава тази цена от 650. Понеже, пак казвам, говорим за жилищен имот, който се продава на физическо лице и ДДС не се посочва.

Ищецът е представил количествено-стойностна сметка и тъй като аз се занимавам с пресмятане на имота в различни етапи на строителството, мога да кажа, че тя не се различава от тази към дадения момент, когато е издаден акт 14 и това, което е на пазара, защото средната пазарна цена за този район и за тези имоти, в този вид, в който са и в тази степен на завършеност е в този порядък.

Тяхното КСС, което те са направили включва труд, материали, непредвидени разходи и всичко, което се включва в едно КСС, съответно е в диапазона на средните пазарни цени, на които са се продавали към този момент и към тази степен на завършеност имотите. Например, при продажба на имота не може да се включи една единствена цена, има средна цена, плюс и минус, в зависимост от местоположение, кой строи, как строи, колко строи – това е малко обективен фактор, но средната цена е тази.

Ако имаше акт 15, цената щеше да бъде по-висока. Цената е съобразена с местонахождението на имота. Конкретно говорим за имоти, които се намират в Галата. В Галата търсенето на имоти е малко по-слабо и съответно с по-ниски цени. Основният недостатък е преминаването на Аспарухов мост.

Един строител не строи на 650 евро на квадратен метър. Към този момент, към тази дата, към тази степен на завършеност, това е средната пазарна цена. Зависи на каква степен продавате. Когато продавате на акт 14, винаги е по-ниска цената.

В становище вх. № 26134/08.11.2022 г., на страница 3 е зададен въпрос каква е 2 средната пазарна стойност на претендираните от ищеца СМР, без включен ДДС. Говорим за 970 евро на кв. м. към днешна дата, което към тогавашна дата е по 800 евро.

Когато говорим за цени на строителството, ако използвам справочника за цените в строителството, той изобщо не важи за Варна. Там е дадена една средна цена от 500 лева, а за миналата, 2022 г. е 740 лева на квадратен метър. Не знам кой строител би построил във Варна сграда за 740 лева на квадратен метър, което няма и 400 евро. Няма как да ползвам тази цена. Пак казвам, работата ми като оценител, изглежда върша доста такава работа, срещам КСС-та и от цялата тази практика и опита, който имам, включително справка и разговор със строителя, това са средните цени - от 850 до към 950 евро на квадратен метър в завършен вид, шпакловка, замазка с всичко за „Галата“ и когато не са до морето. Ако са до морето – там вече е нещо по-различно.

В отговор на последния въпрос, на последна страница, съм посочила средна пазарна стойност, на която се предлагат апартаментите. Не говорим за СМР-тата вече, а за средна пазарна стойност на имотите. КСС, която е приложена за всеки апартамент към делото, посочва крайната стойност като СМР за един апартамент, защото там се включва част от асансьор, при завършен вид.

Записала съм в същия отговор, че жилищните имоти се продават на физически лица без ДДС. Когато Вие искате да си купите апартамент и отидете да питате, строителят не казва, че го продава на 970 евро без ДДС или на еди-колко си с ДДС. Той казва една крайна цена. Така че не можем да говорим в този случай за ДДС. В тази крайна цена, която се казва и да е включил ДДС, той просто си взема ДДС, не мога да твърдя дали е включено. В КССто, което е приложено по делото не видях да има ДДС или да пише без ДДС, а само, че това са за СМР-тата, които са извършени. Стойността от 877 евро отговаря за предходна година.

Съгласно развитието на цените, те се увеличават, като всяка година се увеличават между пет и десет процента. Тази сума от 970 евро е към датата на изготвяне на експертизата, а другата е към 2022 г., когато е правено КСС-то.

АДВ.

И.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Оспорвам становището, доколкото не беше даден ясен отговор на въпроса каква е стойността на извършените СМРта от строителя. Въобще като отговор - не разбрах. Аз разбрах, че това са цените, на които се продава готовия продукт. В тази част оспорвам експертизата, иначе да се приеме. Нямам искания в тази насока.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме заключението на вещото лице В. К., поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писменото заключение с вх.

№ 12788/23.05.2023 г.

ИЗПЛАЩА възнаграждение от внесения депозит в размер на 400 (четиристотин) лева. /изд. РКО/

3

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба вх. № 12338/18.05.2023 г. от „Ню Пауър Груп“ ЕООД, ведно с приложени документи.

АДВ. Х.: Считам, че тези доказателства са неотносими, с оглед на обстоятелството, че са представени от дружеството „Ню Пауър Груп“ ЕООД, а договорите са сключени от физическото лице П. С.. Въпреки това, аз предоставям на съда относно приемането им.

АДВ. И.: Да се приемат.

С Ъ Д Ъ Т по доказателствата намира, че следва да приеме представените от дружеството „Ню Пауър Груп“ ЕООД писмени доказателства, като по отношение на тяхната доказателствена стойност, съдът ще се произнесе с окончателния си съдебен акт, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото постъпилите с молба вх. № 12338/18.05.2023 г. от „Ню Пауър Груп“ ЕООД, писмени документи, по опис – 49 листа.

АДВ. Х.: Във връзка с представените доказателства, на основание чл. 142 от ГПК, представям удостоверение за въвеждане в експлоатация на процесната сграда. Представям също сигнал до Община Варна, с който е извършена ревизия на строителството и е установено, че не е налице незаконно строителство. Представям акт образец № 14 на сградата на ******. Фактически на тази улица са две сгради – на номер 56, която е процесната и на номер ***, където е извършено строителството от „Ню Пауър Груп“ ЕООД и на която лицето П. С. е управител. Искам да заявя, че процесните документи, които бяха представени преди малко по делото, са във връзка със строителството на сградата на ******, а не на ул. ******, както е посочено в молбата. Акт 16 е за процесната сграда, за номер 56, за която се води делото към настоящия момент. Към момента тя е въведена в експлоатация и представям удостоверението. А това е акт 14, който е за другата сграда, съседната, където строител е „Ню Пауър Груп“ ЕООД и представените доказателства са във връзка с това строителство, а не на процесната сграда.

АДВ. И.: Моля същите да не бъдат приобщавани, тъй като за тях е изтекъл преклузивния срок. Видно от датите, те са се съдържали в ищеца от преди предходното съдебно заседание. Тогава не се представени. Считам, че на този етап не следва да се приемат и прилагат. Ако считате, че същите следва да се приобщят, моля да не бъдат ценени по същество.

АДВ. Х.: Така представените доказателства в днешно съдебно заседание ги представям във връзка с представените доказателства от „Ню Пауър Груп“ ЕООД, от които да е видно, че тези доказателства, които са представени, договорите за сключване на строителството от П. С., са във връзка с другата сграда, а не с процесната.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме и да приобщи по делото представените писмени доказателства, като същите следва да цени по съществото на правния спор, с оглед направеното възражение, включително и във връзка с възражението за настъпилата преклузия.

4

Предвид горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА представените от ищеца в днешно съдебно заседание писмени доказателства, ведно с молба: копие от писмо рег. № РД22015091ВН_005ВН от 08.12.2022 г. на Община Варна; копие от удостоверение за въвеждане в експлоатация № 10/29.03.2023 г. на Община Варна, Район „Аспарухово“; копие от Акт № 14 за приемане на конструкцията от 27.11.2012 г.

СЪДЪТ пристъпва към разпит на призования свидетел.

СЪДЪТ призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел: П. А. Г..