Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 4603 от 08.12.2023, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Въззивно частно гражданско дело 2246/2023
Вид
Определение № 4603
Подписан
08.12.2023
В сила
08.12.2023
Състав
Ирена Николова Петкова, Иванка Димитрова Дрингова, Ивелина Владова

Цитирани разпоредби

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4603 гр. Варна, 07.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на седми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова

Членове:

Иванка Д. Дрингова

Ивелина Владова като разгледа докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно частно гражданско дело № 20233100502246 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 2 от ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. № 65919/07.09.2023г. по описа на ВРС от М. Т. Б., ЕГН ********** от гр. Варна, ул. „Д“ 77, чрез пълномощника си адв. И. И., срещу определение № 10157/25.08.2023г. по ч. гр. д. № 7465/2023г. по описа на ВРС, ХХХІV-ти състав, в частта, с която е оставена без уважение молбата на частния въззивник за присъждане на сторените в заповедното производство разноски.

Частната жалба е недопустима по следните съображения:

В действащия ГПК /2007г./ не е предвидено самостоятелно обжалване на определения размер на разноските, извън произнасянето представляващо следствие от разглеждането на спора за материалното право – предмет на въззивна проверка по исковата претенция. С разпоредбата на чл. 248 от ГПК е предвидено във всички случаи на допусната грешка недоволната страна да сезира същия съд с молба за изменение или допълване на произнасянето. Едва след мотивирано отхвърляне на доводите й, определението по чл. 248 от ГПК би могло да бъде предмет на въззивен контрол. В конкретния случай искането на длъжника за възлагане на разноски след обезсилване на издадената срещу него заповед за изпълнение, на осн. чл. 415, ал. 5 от ГПК, е оставено без уважение, поради което и искането за изменение на произнасянето по разноски е допустимо. Въззивната инстанция би могла да се произнася само след постановяване на акт по чл. 248 от ГПК от съда, определил разноските, по арг. от ал. 3 на същата разпоредба.

Въззивното производство следва да се прекрати и частната жалба да се върне на първоинстанционния съд за разглеждането и́ като молба за изменение на определение № 10157/25.08.2023г. в частта за разноските.

Водим от горното, съставът на Варненски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно частно гражданско дело № 2246 по описа за 2023 година на Варненския окръжен съд, Гражданско отделение и ВРЪЩА преписката за произнасяне по молба за изменение на определение № 10157/25.08.2023г. в 1 частта за разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване, по аргумент на противното от чл.

274, ал. 3 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2