Определение № 269 от 07.04.2023, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 269 гр. Варна, 06.04.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Георги Йовчев

Членове:

Николина П. Дамянова

Даниела Ил. Писарова като разгледа докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно частно търговско дело № 20233001000211 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид седното:

Производството по делото е образувано по въззивна частна жалба на Н.

И. И. от гр. Балчик, представляван от адв. Р. М. от АК– гр. София, срещу протоколно определение № 10/17.01.2023г., постановено по т.д. № 132/2021г. по описа на Добрички окръжен съд, в частта, с която жалбоподателят е осъден да заплати на ЗД „Бул Инс“ АД- гр. София съдебно-деловодни разноски в размер на сумите 3000 лв. и 1000 лв.

В жалбата са релевирани подробни съображения и доводи за това, че не са налице предвидените в чл. 78 ГПК предпоставки за осъждане на ищеца да заплати на ответника съдебно-деловодни разноски при прекратяване на производството, на основание чл. 233 ГПК.

При извършване на проверка за допустимост на производството въззивният състав констатира следното:

За разлика от отменения ГПК – чл. 70, действащият ГПК /в сила от 01.03.2008г./ не предвижда директна обжалваемост на произнасянето на съда при постановяване на крайния съдебен акт по делото по исканията на страните з а реализиране на отговорност за направени съдебно-деловодни разноски. С отпадане на възможността за отделно обжалване на крайния съдебен акт по делото в частта за разноските остава уреден само един процесуален ред за защита срещу решението или приключващото делото определение в тази му част– чл. 248, ал. 1 ГПК. Предпоставка за 1 инстанционен контрол е постановяване на определение по чл. 248 ГПК, с което съдът, постановил крайния акт по делото, преценява основателността на доводите и съображенията относно присъдените разноски, след като връчи препис от молбата и евентуално съобрази становището на насрещната страна.

Именно определението по чл. 248 ГПК подлежи на инстанционен контрол.

В подадената частна жалба се съдържат единствено оплаквания срещу произнасянето на съда в крайния му акт по делото за отговорността за разноски, при което, съдът, постановил определение № 10/17.01.2023г. е компетентен да разгледа тези оплаквания по реда на чл. 248 ГПК.

Въз основа на тези констатации съставът на ВнАпС, ТО, намира, че производството по делото следва да бъде прекратено поради липса на предмет за инстанционен контрол и делото да се изпрати на ДОС, по компетентност, поради което и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно т. д. № 211/2023г. по описа на Варненски апелативен съд, Търговско отделение.

ИЗПРАЩА делото за Добрички окръжен съд за произнасяне по обективирана във въззивната частна жалба на Н. И. И. от гр. Балчик, представляван от адв. Р. М. от АК– гр. София, молба по чл. 248 ГПК за изменение в частта за разноските на протоколно определение № 10/17.01.2023г. по т.д. № 132/2021г. по описа на ДОС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД, с частна жалба, в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2