Протоколно определение № 4928 от 02.10.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 4928 гр. Варна, 02.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ивелина Христова - Желева при участието на секретаря Силвия Ст. Генова и прокурора З. Р. З.

Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина Христова - Желева Наказателно дело от общ характер № 20263110204039 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ С. Д. Г. - явява се лично и с адв. М. А., редовно упълномощена в хода на ДП и приета от съда от днес.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е по реда на чл. 381 и следващите от НПК и е образувано по внесено от Варненският районен прокурор споразумение за прекратяване на ДП № 2015/2025г. по описа на Четвърто РУ при ОД на МВР - Варна.

Председателят провери самоличността на явилите се лица.

ОБВИНЯЕМИЯТ С. Д. Г., роден на ***г. в гр. Варна, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, работи, ЕГН **********.

1

На осн. чл. 272, ал. 4 от НПК съдът провери сроковете за връчване на съдебните книжа и установи, че същите са спазени.

Председателят на състава разясни на страните правата им по чл. 274 от НПК. Отводи и възражения не бяха направени.

Председателят на състава разясни на страните правата им по чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Със защитата на обвиняемия С. Д. Г. постигнахме споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 4039/2026 г. на ВРС, ХХVІІ състав в следния смисъл:

Обвиняемия С. Д. Г. се признава за виновен в това, че:

1. На 21.01.2025 г. в с. Езерово, обл. Варна, управлявал моторно превозно средство лек автомобил марка „Пежо“, модел „508“ с рег. № ***, собственост на С. Д. Г., след употреба на наркотично вещество - кокаин, установено със съдебно химико-токсикологична експертиза № Е - 348/04.05.2026г. на Специализирана Лаборатория по химикотоксикологични изследвания към ВМА - МБАЛ-Варна, с което е осъществил от обективна и субективна страна състав на престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.

2. На 21.01.2025 г. в с. Езерово, обл. Варна, без надлежно разрешително държал високорисково наркотично вещество - кокаин с нетно тегло 0,15 грама със съдържание на активен компонент - кокаин 51,82%, на стойност 34,70лв, с парична равностойност на сумата от 17,74 евро. Общо количество на наркотичното вещество - 0,15 гр., на обща стойност 34,70 лева с парична равностойност на сумата от 17,74 евро, с което е осъществил от обективна и субективна страна състав на престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1, предл. 1 от НК.

Приели сме, че деянието е извършено умишлено при форма на вината пряк умисъл.

Приели сме, че от деянието не са причинени имуществени вреди.

За тези престъпления сме се споразумели на обвиняемия да бъдат наложени следните наказания:

1. на осн. чл. 343б, ал. 3 и чл. 55, ал.1, т.1 от НК ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА С ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на споразумението в сила.

На основание чл. 55, ал. 3 вр.ал. 2 вр.ал. 1, т. 1 от НК сме приели на обв. Г. ДА НЕ СЕ НАЛАГА по-лекото наказание глоба, което законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.

На осн. чл. 343г от НК сме приели да му бъде наложено НАКАЗАНИЕ ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ДВЕ ГОДИНИ, като на осн. чл. 59, ал. 4 от НК се зачита времето, през което е бил лишен от това право по административен ред.

2

2. на осн. чл. 354а, ал. 3, т. 1, предл. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „Б“ от НК ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА С ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на споразумението в сила и ГЛОБА в размер на 500 евро.

На основание чл. 23, ал. 1 от НК сме се споразумели на обв. Г. да бъде наложено найтежкото от така определените му наказания, а именно наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА С ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ.

На осн.чл.67, ал.1 и ал. 2 от НК сме приели спрямо обв. Г. през изпитателния срок да не се възлагат полагане на възпитателни грижи.

На основание чл. 23, ал. 2 от НК към така определеното общо най-тежко наказание сме приели да се присъедини и наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ДВЕ ГОДИНИ, като на осн. чл. 59, ал. 4 от НК се зачита времето, през което е бил лишен от това право по административен ред.

Приели сме обв. Г. да заплати направените по делото разноски в размер на 576.93 евро в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР - Варна.

По отношение на веществените доказателства - 1бр. проба с № 067 от техническо средство Drager Drug Test 5000, сериен № АRSD - 0013, поставена в сива на цвят опаковка с надпис Drug Test 5000, опакована в бял хартиен лист и изписан върху него, ръкописен текст, имената на провереното лице, свидетелите и подписи на упоменатите лица; 1 бр. бял на цвят, хартиен плик, запечатан с печати на сектор БНТЛ при ОД на МВР - Варна с надпис „Веществено доказателство по ДП №2015/2025г. по описа на Четвърто РУ при ОД на МВРВарна, пликът съдържа: опаковки от наркотични вещества; 1 бр. бял на цвят, хартиен плик, запечатан с печати на сектор БНТЛ при ОД на МВР - Варна с надпис „Изследвано ВД № 057354“ по ДП №2015/2025г. по описа на Четвърто РУ при ОД на МВР Варна, пликът съдържа: „1 брой метален гриндер“ да се отнемат в полза на Държавата и да бъдат унищожени.

ПРОКУРОРЪТ: Мола да одобрите споразумението, тъй като то не противоречи на закона и морала.

АДВ. А.: Моля да одобрите постигнатото споразумение.

ОБВИНЯЕМИЯ Г.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.

3

Разбирам какви са последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Декларирам, че се отказвам от правото си на по-нататъшно разглеждане на делото по съдебен ред. Доброволно съм подписал споразумението. Разбирам, че така постигнатото споразумение има характер на влязла в сила присъда.

СЪДЪТ, като взе предвид обстоятелствата по делото и становищата на страните изразени в днешно съдебно заседание по отношение на внесеното за одобрение споразумение прецени следното: в днешно с.з. страните, а именно представителя на ВРП, защитника на обв. Г.- адв. А., със съгласието на обв. Г. поддържат така внесеното споразумение, като обвиняемият декларира, че го е подписал доброволно. Противно на волята на страните съдът намира, че така внесеното и поддържано споразумение противоречи на закона и морала по следните съображения:

На първо място обв. Г. е предаден със споразумението на съд за две престъпления, а именно за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1, пр. 1 от НК т.е. за държане на високорисково наркотично вещество, което е в минимално количество - кокаин с нетно тегло 0,15 грама. В материалите по делото липсват доказателства за други противообществени прояви на обв. Г., а справката за съдимост сочи, че същият е неосъждан. Отделно от горното при определяне на наказанието за това престъпление е посочено, че същото се определя по чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „Б“ от НК, която разпоредба предвижда, че се заменя наказанието лишаване от свобода с пробация, което е недопустимо за това престъпление, тъй като разпоредбата на чл. 354а, ал. 3, т. 1, пр. 1 от НК предвижда наказание със специален минимум 1 година лишаване от свобода. Макар да е посочено, че се касае за условно наказание, правната квалификация изисква прецезиране на разпоредбата на чл. 55 от НК и това не е ал. 1, т. 2, б. „Б“, а е ал. 1, т. 1 на чл.55 от НК.

От друга страна за престъплението по чл. 343б, ал. 3 от НК е посочено, че се налага наказание лишаване от свобода за срок от 10 месеца отложено с изпитателен срок от 3 години, като не се налага по-лекото наказание глоба, което законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода. Посочено е, че се налага наказание по чл. 343г от НК лишаване от право да управлява МПС за срок от 2 години.

В този случай при определяне на кумулативни санкции прокурорът е бил задължен да посочи на кое основание определя и наказанието по чл. 343г от НК, а това не се съдържа във споразумението. Определя се наказание при чл. 55 от НК за основното наказание лишаване от свобода, а на осн.чл. 55, ал. 3 от НК не се налага по-лекото наказание и не става ясно поради каква причина и на какво основание е наложено наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от 2 години.

По отношение приложението на чл. 23, ал. 1 и ал. 2 от НК, при така определените от прокуратурата и от защитата кумулативни санкции е невъзможно определяне на съвкупно наказание лишаване от свобода отложено с изпитателен срок, към което единствено да бъде присъединено наказанието лишаване от права и това е така, защото наказанието, което е 4 определено на осн.чл. 354а, ал. 3 от НК е освен лишаване от свобода отложено с изпитателен срок, и глоба в размер на 500 евро. Автоматично при този вид кумулативна санкция, най- тежка измежду двете санкции за двете престъпления, разпоредбата на чл. 23, ал. 1 от НК изисква глобата да бъде присъединена към основното наказание.

Изобилства съдебна практика в тази посока още от 1986 година, в която се сочи, че когато се определя наказание при кумулативни санкции, които включват лишаване от свобода и глоба, и това е най-тежкото наказание няма как да не бъде присъединено към определеното общо наказание, тъй като се касае за единна санкция. В този смисъл Решение № 79 на Върховния съд от 1986 година.

На следващо място по отношение на веществените доказателства, които са задължителен реквизит на споразумението съгласно разпоредбите на чл.381 от НПК, в споразумението е уреден въпроса само за част от веществените, а именно за: 1бр. проба с № 067 от техническо средство Drager Drug Test 5000, сериен № АRSD - 0013, поставена в сива на цвят опаковка с надпис Drug Test 5000, опакована в бял хартиен лист и изписан върху него, ръкописен текст, имената на провереното лице, свидетелите и подписи на упоменатите лица; 1 бр. бял на цвят, хартиен плик, запечатан с печати на сектор БНТЛ при ОД на МВР Варна с надпис „Веществено доказателство по ДП №2015/2025г. по описа на Четвърто РУ при ОД на МВР-Варна, пликът съдържа: опаковки от наркотични вещества; 1 бр. бял на цвят, хартиен плик, запечатан с печати на сектор БНТЛ при ОД на МВР - Варна с надпис „Изследвано ВД № 057354“ по ДП №2015/2025г. по описа на Четвърто РУ при ОД на МВР Варна, пликът съдържа: „1 брой метален гриндер“. Обаче по настоящото наказателно производство съществуват още редица веществени доказателства, за които прокурорът и защитата със съгласието на обвиняемия е следвало да вземат становище и това са остатък от наркотичното вещество, което съобразно ФХЕ съществува по делото и МПС-то, предмет на престъплението по чл.343б от НК. Вярно е, че съобразно константната съдебна практика при наличие на основание за отнемане в полза на Държавата на веществени доказателства в случаите като този /при постигнато споразумение между страните/, това следва да стане с отделно определение на съда по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК. В случая обаче в ДП не са събрани никакви доказателства относно обстоятелството дали предметът на престъплението „управление на МПС след употреба на наркотично вещество“, а именно МПС съставлява изключително принадлежаща на дееца вещ, за да може да бъде отнета в полза на Държавата, каквото е изискването на Закона. Становище по това веществено доказателство следва да намери отражение в самото споразумение макар впоследствие да следва да се инициира отделно производство, но в случая в ДП не са събрани доказателства в крайна сметка какво е семейното положение на обв. Г. и дали реално това превозно средство е негова индивидуална собственост. В такива случаи следва да се изиска справка за актуално гражданско състояние на лицето и когато се установи действително, че към датата на управлението на МПС, то е изключително нему принадлежаща вещ, тогава да се изрази становище по предмета на това престъпление.