Протокол № 1022 от 01.10.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1022 гр. Варна, 01.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Стоян К. Попов

Членове:

Яна Панева мл.с. Ралица Светославова при участието на секретаря Дебора Н. Иванова и прокурора И. Д. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Яна Панева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20263100600985 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:45 часа се явиха:

Жалбоподателят-подсъдим Е. Г. Ю. – редовно призован, явява се лично и с адв. Н.

В. – ВАК – редовно упълномощен и приет от съда.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. В.: Да се даде ход на делото.

Жалб. Ю.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по даване хода на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

И ГО ДОКЛАДВА

Адв. В.: Представям Ви характеристична справка на подсъдимия от кмета на ***, с която се характеризира подсъдимия с неговите лични качества.

Прокурорът: Запозната съм, да се приеме.

СЪДЪТ намира представените писмени доказателства за допустими и относими, поради което

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото характеристична справка по отношение на жалб.-подс. Ю., изготвена от Н. Селим – кмет на *** Страните заявиха, че нямат други искания по доказателства.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна и ДАВА ход на същото

ПО СЪЩЕСТВО:

Прокурорът: Считам, че правилно и законосъобразно е определено наказанието по първоинстанционната присъда. Правилно РС е коментирал в своите мотиви, че в случая не са налице изключително многобройни смекчаващи вината обстоятелства и извършването на настоящото деяние от подсъдимия е в срока на изпитателен срок, определен по НОХД № 283/2022 г. на РС – Провадия и считам, че правилно и законосъобразно е определено наказанието 8 месеца „Лишаване от свобода“ при общ режим за изтърпяване, както и „Глоба“ в размер на 255,65 евро, както и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от една година и 4 месеца. Смятам, че така определеното наказание е съответно на извършеното, съобразено е с целите на чл. 36 от НК и моля да бъде потвърдено.

Адв. В.: Поддържам въззивната жалба и допълнението към нея. Изложил съм подробно доводите ми защо считам, че наказанието следва да бъде наложено под минимума при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК. Всички изброени обстоятелства, касаещи смекчаващите вината обстоятелства, първоинстанционният съд ги е приел, като в мотивите неясно остава споменаването на отегчаващите вината обстоятелства. Такива в мотивите няма, липсват. Нито едно отегчаващо вината обстоятелство първоинстанционният съд не е приложил, за да се види на какво основания първоинстанционния съд е наложил това наказание, което се равнява към средния размер, при условието, че същото е било редуцирано с 1/3.

Това наказание по размер и вид, като размера не е бил повлиян от смекчаващи, евентуално от отегчаващи вината обстоятелства и считам, че не са взети под внимание всички смекчаващи, наред с днешната характеристика, за което считам, че тази присъда е изключително тежка за подсъдимия. Изброени са смекчаващи вината обстоятелства във въззивната жалба и допълнението към нея, за което считам и Ви моля да измените присъдата и да постановите такава към минимума при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК.

Жалб.-подс. Ю. – право на защитна реч: Искам минимална присъда. Съжалявам за стореното, няма да се повтори.

СЪДЪТ дава на жалбоподателя-подсъдим

ПОСЛЕДНА ДУМА:

2

Жалб.-подс. Ю.: Искам минимална присъда.

СЪДЪТ се оттегли и след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:50 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3