Решение № 97 от 07.05.2026, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 97 гр. Бургас, 07.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, IV ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Георги Хр. Иванов

Членове:

СТАНИМИРА АНГ. ИВАНОВА

МАРТИН Р. БАЕВ при участието на секретаря Жанета Здр. Кръстева в присъствието на прокурора Андрей Обр. Червеняков като разгледа докладваното от СТАНИМИРА АНГ. ИВАНОВА Въззивно наказателно дело от общ характер № 20262100600145 по описа за 2026 година Въззивното производство е образувано по депозирана въззивна жалба от адв.Тодор Недялков от АК-Бургас, защитник на подсъдимия А. М. С., EГH:

**********, срещу присъда № 2/08.01.2026 г., постановена по НОХД № 2715/2025 г. по описа на Районен съд - Бургас.

С посочената първоинстанционна присъда подсъдимият А. М. С., EГH:

********** бил признат за виновен в това, че на 11.09.2024 г. около 19:40 часа в гр.Бургас, кв. „********“, на ул. „В.Л.“, в близост до “З.****“, отнел чужди движими вещи - 1 брой платнена пазарска рекламна чанта на “Кауфланд“ с презрамки, на стойност 1,00 лв.; 1 брой сгъваем чадър с калъф, на стойност 14.00 лв.; 1 брой портмоне от изкуствена материя на стойност 5.00 лв. ведно с парична сума в размер на 97.50 лв; 5 броя кафе “2 в 1“, марка “Джордани“ на обща стойност 2.25 лв.; вакумирано краве сирене “Милена“ с тегло 0.605 кг. на стойност 6.65 лв.; Хамбургски салам в естествено черво “Хеч“ на марка “Кен“ с тегло 248 грама на стойност 1.44 лв.; Гризини “SALZA 220/250 гр.“ на стойност 2.19 лв.; Кисело мляко „Домлян 2%“ с тегло 500 грама на стойност 1

1.59 лв; Маслини “Каламата“ с тегло 295 грама на стойност 3.98 лв.; червен пипер с тегло 280 грама на стойност 0.81 лв. и нектарини с тегло 485 грама на стойност 1,94 лв., всичко на обща стойност 161,35 лв. от владението на собственичката Р. Д. В., ЕГН:********** от гр.Бургас, без нейно съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила, изразяваща се в дърпане на пазарската чанта и блъскане на Р.Д.В. престъпление по чл. 198, ал. 1 НК, поради което и на основание чл. 55, ал.1 т.1 НК му било наложено наказание лишаване от свобода за срок от 6 месеца, което да се изтърпи при първоначален ОБЩ режим.

Районен съд-Бургас се произнесъл и по веществените доказателства със своя съдебен акт.

С. бил осъден да заплати и разноски в общ размер на 846.22 евро (1655.07 лева), направени в хода на досъдебното производство.

Първоинстанционният съдебен акт се атакува като неправилен и незаконосъобразен. Сочи се, че необосновано първоинстанционният съд е приел, че подсъдимият е извършил деяние с правна квалификация по чл.198, ал.1 НК, доколкото не се установявало С. да е употребявал сила спрямо пострадалото лице, изразяваща се в блъскането му, при отнемане на вещта. С оглед на това защитата моли подсъдимият да бъде признат за виновен в извършването на кражба по основния състав, а да бъде признат за невинен в извършване на грабеж. Алтернативно моли изпълнението на наложеното на подсъдимия С. наказание лишаване от свобода да бъде отложено с изпитателен срок по реда на чл.66 НК, доколкото според него предпоставките за приложение на тази разпоредба били налице.

Представителят на Окръжна прокуратура – Бургас намира въззивната жалба за неоснователна. Твърди, че Районен съд-Бургас е провел обстойно и законосъобразно съдебно следствие, въз основа на което е постановил един правилен и законосъобразен съдебен акт. Сочи, че данните по делото били установени правилно, като въз основа на тях проверяваната инстанция е направила законосъобразни правни изводи, доколкото било установено по несъмнен начин, че връзката между пострадалата и притежаваните от нея вещи били преодоляна принудително.

Защитникът на С. поддържа доводите, изложени в жалбата, като заявява, че макар да не оспорват фактите в цялост по делото, то следвало 2 подзащитният му да бъде признат за невинен в извършването на грабеж, като поради ниската стойност на вещите следвало да бъде оправдан.

В своя лична защита и в последната си дума подсъдимият моли да бъде признат за невинен и да бъде оправдан.

Бургаският окръжен съд, след цялостна проверка на присъдата, независимо от основанията, посочени от страните, в предмета и пределите на въззивната проверка по чл. 313 и чл. 314 НПК, намира въззивната жалба за процесуално допустима, поради подаването й в законоустановения срок от лице с надлежна процесуална легитимация и срещу подлежащ на обжалване акт.

След като се запозна с всички материали по настоящото наказателно производство и провери атакуваната присъда по оплакванията на жалбоподателя и служебно изцяло, съгласно чл.314, ал.1 НПК, настоящият състав направи извод, че жалбата е неоснователна, по следите съображения:

При провеждането на съдебното следствие контролираната съдебна инстанция е извършила достатъчно по обем усилия в рамките на производството, което се е развило по реда на Глава ХХVІІ от НПК, при условията на чл. 371, т. 1 НПК, въз основа на които е успяла да изясни правно значимите обстоятелства, относими към предмета на доказване по делото.

Настоящият въззивен състав, предвид предоставените му от закона правомощия, извърши собствена проверка и анализ на събраната по делото доказателствена съвкупност, и направи заключение, че приетата за установена от първостепенния съд фактическа обстановка е изяснена правилно и не се налага внасянето на съществени корекции и/или допълнения в нея. Волята на контролирания съд е обективирана ясно и недвусмислено, което позволява осъществяване на въззивната проверка, включително и по отношение на изведените фактически констатации от първата съдебна инстанция.

Предвид изложеното, настоящият въззивен състав изцяло споделя възприетата от контролираната съдебна инстанция фактическа обстановка по делото, а именно:

Подсъдимият А. М. С. е роден на ********** г. в гр. М., *******, ******** гражданин, с постоянен адрес в **************, *********, работи, ********* образование, с ЕГН: **********, ********. Подсъдимият А. С. съжителствал със св. В. С. в нейния дом на ул. „Л. Д.“ ***.

3

На 11.09.2024 г., около 18.45 ч., в кв. ********, гр. Бургас, св. Р. В. излязла от дома си и отишла да пазари в хранителен магазин „К.“, находящ се на ул. „А. Б.“. През рамото си носила пазарска платнена чанта, в която държала сгъваем черен чадър и портмоне със сумата от 123 лв., в различни банкноти, лична карта и дебитна карта на банка ДСК. Влязла в магазина и закупила различни продукти - червен пипер, праскови, сорт „Нектарина“, маслини в кутийка, едно кисело мляко „Домлян“, гризини „Класик“, общо на стойност 10,51 лв., и ги поставила в пазарската торба. След като напуснала магазин „К.“ тя се насочила към отсрещния магазин - „ЕТ С.“, откъдето закупила малка буца сирене, салам „Кеч“ и пет пакетчета напитка „2 в 1“ „Джордани“, на стойност 15,29 лв. Свидетелката Р. В. поставила всички продукти в пазарската си чанта, в която се намирало и портмонето й с останалата сума в размер на 97,50 лв. Излизайки от последния магазин пострадалата се насочила по улица, перпендикулярна на ул. А. Б..

Междувременно подс. А. С. влязъл да си закупи цигари от същия магазин, от който пазарувала пострадалата, като забелязал, че в портмонето й се намират банкноти. След като тя напуснала магазина, той тръгнал след нея и тъкмо подминала зоо магазин, когато усетила, че някой върви зад нея.

Подсъдимият А. С. покрил главата си с горнището на анцуга, настигнал я и започнал силно да дърпа пазарската й чанта, която носила през лявото си рамо. Тъй като пострадалата се придвижвала трудно, в дясната си ръка държала патерица. Свидетелката Р.В. притиснала чантата към себе си, обърнала се наляво и видяла нападателя с покрита глава. Когато го погледнала, той я блъснал с ръце и тя паднала на земята, в средата на пътното платно. Тя започнала да вика за помощ, а подсъдимият грабнал пазарската чанта и я издърпал от рамото й, след което побягнал. Междувременно се появил автобус, водачът на който забелял падналата на платното пострадала жена и спрял за да й помогне.

След образуване на досъдебното производство било извършено претърсване в дома, обитаван от подсъдимия и находящ се на адрес гр.Б., ул.

„Л.Д.“ 5, в хода на което били иззети следните вещи: запечатана бучка сирене с етикет „Милена“, стъклено бурканче с пластмасова капачка, съдържащо маслини, найлонова торбичка съдържаща салам, четири броя праскови „Нектарини“, кисело мляко „Домлян“, пет пакетчета кафе „2 в 1“, дрехи, сгъваем чадър с калъф, стопилки от обгорял вестник, обгорели остатъци от 4 визитка, обгоряла карта Билла, обгоряла карта с телефонни номера и стопена лична карта.

От изготвената по делото техническа експертиза се установява, че личната карта е на Р.Д.В..

От изготвената по делото ДНК експертиза се установява, че по чадъра има ДНК профил на Р.Д.В..

От изготвената по делото техническа експертиза се установява, че заснетите лица са А. М. С. и Р.Д.В..

От изготвената по делото оценъчна експертиза се установява, че стойността на чантата е един лев, сгъваем чадър с калъф - 14 лв., портмоне - 5 лв., пет броя кафе “2 в 1“ - 2.25 лв., вакумирано краве сирене “Милена“ - 6.65 лв., хамбургски салам - 1.44 лв., гризини - 2.19 лв., кисело мляко „Домлян 2%“ - 1.59 лв., маслини “Каламата“ - 3.98 лв., червен пипер - 0.81 лв., и нектарини 1,94 лв.

В хода на разследването св. В.С. предала на органите на реда сумата от 123 лв., която била възстановена на пострадалата. На последната са върнати и откритите в хода на претърсването хранителни продукти.

Така установената фактическа обстановка, се базира на анализа на събраните в хода на първоинстанционното съдебно следствие гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, както и заключенията на вещите лица, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, както следва: от показанията на свидетелите Р.В. (л. 37 от делото), И.З. (л. 56 от ДП), Г.Д. (л. 57 от ДП), Д.С. (л. 58 от ДП), Д.П. (л. 59 от ДП), Т.Ч. (л. 60 от ДП), И.А. (л. 63 от ДП) и В.С. (л. 64 от ДП), както и от обясненията на подсъдимия (л. 44 от делото); от веществените доказателства - приобщените по делото дискове с видеозаписи (л. 131 от ДП) и вещи (л. 154 от ДП); от писмените доказателства - справки за съдимост, протоколи за доброволно предаване, касова бележка, нотариален акт, разписка; от писмените доказателствени средства - протокол за претърсване и изземване (л. 29 - 38 от ДП), протокол за оглед на местопроишествие (л. 39 - 46 от ДП), протоколи за вземане на oбразци за сравнително изследване (л. 98 - 99 от ДП), протоколи за изготвяне на веществени доказателства (л. 132 - 140 от ДП), протокол за оглед на лице (л.

141 – 144 от ДП); както и с помощта на вещите лица по оценителната експертиза (л. 75 - 76 от ДП), техническите експертизи (л. 84 - 88, л. 101 - 130 5 от ДП) и ДНК експертизата (л. 94 - 96 от ДП). Извършеният от първоинстанционния съд анализ на всички събрани по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства е обективен, съобразен с формалната логика, и правилен от гледна точка на приетите за установени факти. Подсъдимият не отрича, че е отнел от пострадалата процесните вещи, но посочва, че за това не е прилагал сила. Това твърдение обаче, не се подкрепя от доказателствената съвкупност. Напротив доказателствено обезпечен е извод в обратна насока, а именно, че за да придобие владение върху инкриминираните вещи подсъдимият първо започнал да дърпа пазарската чанта на св.В., а след това я е блъснал и тя е паднала в средата на пътното платно. Това е изводимо от показанията на самата пострадала, а се подкрепя и от показанията на св.П., който е шофьор на автобус от градския транспорт. Именно той, изпълнявайки своите служебни задължения, докато управлявал МПС от градския транспорт, е забелязал падналата св.В. на пътното платно, поради което е спрял и й помогнал да се изправи, а тя му разказала какво е преживяла.

Приобщените в хода на първоинстанционното съдебно следствие експертизи въззивният съд намира за пълни, точни и научно обосновани, изготвени от доказани експерти в областта и отговарящо на всички поставени въпроси, поради което и правилно първоинстанционния съд с необходимата прецизност ги е анализирал и ценил.