Определение № 19128 от 29.07.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19128 гр. С., 29.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20221110126656 по описа за 2022 година

Съдът, като съобрази материалите по делото и изложеното в ИМ вх. № 101837 от 20.05.2022г., депозирана от „Е. срещу „М., прие, че исковата молба е недопустима и следва да бъде върната, а производството по делото – прекратено. Аргументите на съда за това на следните:

Видно от съдържанието на исковата молба, ищецът е предявил искове по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване на установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: сумата от 264,57 лева – неплатена електрическа енергия за периода от 24.05.2021г. до 30.06.2021г. за имот – магазин, находящ се в гр. С., ул. „Д., клиентски номер ., ведно със законната лихва от 09.11.2021г. до окончателното изплащане на сумата, както и за сумата от 7,66 лева мораторна лихва за периода от 14.07.2021г. до 28.10.2021г.

Производството е образувано след издаване на заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 63920/2021г. на СРС, 61 състав, по което е постъпило възражение от страна на длъжника.

След извършена служебна проверка в деловодната система на СРС, съдът констатира, че пред СРС, 144 състав е висящо производство по гр.д. № 13372/2022г., образувано по искова молба, депозирана с вх. № 49364/14.03.2022г. от „М. срещу „Ч. /с ново наименование „Е./.

Препис от депозирана искова молба, въз основа на която е образувано делото пред 144 състав, е депозирана и по ч.гр.д. № 63920/2021г. на 61 състав. Видно от нея, „М. е предявило отрицателен установителен иск за признаване на установено, че не дължи на ответника сумата от 264,57 лева – цена на електрическа енергия за периода от 24.05.2021г. до 30.06.2021г. за имот – магазин, находящ се в гр. С., ул. „Д., клиентски номер ., ведно със законната лихва от 09.11.2021г. до окончателното изплащане на сумата, както и за сумата от 7,66 лева мораторна лихва за периода от 14.07.2021г. до 28.10.2021г.

С оглед на горното, съдът счита, че настоящият иск се явява недопустим, поради 1 наличие на други висящо производство, заведено преди настоящото, между същите страни и със същия предмет и това е независимо, че по настоящото дело е заведен положителен установителен иск относно вземанията, а в производството пред 144 състав искът е отрицателен установителен.

В тази насока съдът съобрази трайната практика на ВКС, установена в множество съдебни актове, съгласно която отрицателен установителен иск винаги е допустим, когато вземането е предявено от кредитора по реда на заповедното производство, като до изтичане на срока по чл. 414, ал. 2 ГПК длъжникът разполага с възможност да подаде възражение, а така също да предяви и отрицателен установителен иск, както е и сторил.

Когато в срока за възражение бъде предявен отрицателен установителен иск за установяване, че вземането не съществува, заповедта за изпълнение, издадена във връзка с това вземане, не влиза в сила и съдът не би могъл да издаде изпълнителен лист. Т.е., когато длъжникът оспори вземането по заповедта за изпълнение чрез иск, за кредитора не тече срок по чл. 415, ал. 1 ГПК, тъй като спорното вземане вече е предмет на установяване в исков процес, а предявеният по-късно иск за същото вземане е недопустим и подлежи на прекратяване на основание чл. 126, ал. 1 ГПК /в този смисъл виж Определение № 318/09.07.2019г. на ВКС, по ч.гр.д. № 2108/2019г./.

С оглед на горното, исковата молба следва да бъде върната като недопустима, а производството по делото прекратено на основание чл. 126, ал. 1 ГПК.

Водим от горното, Софийски районен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба вх. № 101837 от 20.05.2022г., депозирана от „Е. срещу „М..

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 26656/2022г. по описа на СРС, II-ро ГО, 61 състав.

Определението подлежи на обжалване от ищеца пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от съобщението.

Препис от настоящото определение да се изпрати на ищеца „Е..

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2