Протокол № 1573 от 07.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1573 гр. София, 06.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА Н. УРУМОВА при участието на секретаря МОНИКА СТ. ТОПУЗОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело № 20211110130173 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Р. Е. Х. – редовно призован за съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. Г., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ С. А. Р. – редовно призован за съдебно заседание, представлява се от адв. А., с пълномощно от днес.

СВИДЕТЕЛЯТ В. Г. К. – редовно призован, се явява лично.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се разпита свидетеля.

СЪДЪТ преминава към разпит на явилият се свидетел.

Снема самоличността

В. Г. К. – 37 г., неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ връща личната карта на свидетеля и предупреждава същия за наказателната отговорност, която носи по чл. 290 от Наказателния кодекс, ако каже неистина или затаи истина, че носи наказателна отговорност до 5 години лишаване от свобода.

Свидетелят ОБЕЩАВА да говори само истината.

На въпроси на адв. Г., свидетелят отговори – По принцип знам горе долу за какво е делото, във връзка с един ремонт, който моята фирма е извършил. Аз бяха управител на „ФИРМА“, но вече не съм. От миналата година не съм управител на дружеството. Мисля, че две години преди това бях управител. Познавам ищцата.

Спомня си за извършен ремонт на покрив в село Негован. Не си спомням с точност какво се подмени, тъй като това е преди две години. По това което имам в 1 договора знам и се сещам какво беше състоянието на покрива, то беше окаяно.

Керемидите бяха зле и комините. Стрехите след като разкрихме покрива се указа, че и те са в много лошо състояние. Сменихме също улуците и челните дъски.

Комините оправихме. Къщата мисля, че имаше два комина. Единият беше малко по-добре, а другият беше по-зле. Ние ремонтирахме и двата комина, обшивахме ги с ламарина, изрязвахме ги, защото се виждаха тухли. Не си спомня със сигурност, но мисля, че облякохме и челните дъски с ламарина. Постоянно правя покриви и не си спомням с точност. Такъв ремонт продължава около една седмица – 10 дена. Аз съм говорил с Р. Х. и подписахме договора в тях. Участваха още две жени около 40-50 годишни. Те бяха на подписването на договора и на протокола.

Те разполагаха с лаптоп и на него направихме договора и протокола. Не е имало спорове относно извършването на ремонта. Не знам колко човека живеят в тази къща. Познавам само дъщерята и сина на Р.. Не се познавах с Р. преди това, запознах се с нея по повод ремонта. Направихме договор, протокол и имаше разписка. Разбрахме се да ми даде дадена сума на ръка, а остатъка да преведе по банков път. Мисля, че първата сумата, която ми даде, като капаро, беше 5000 лева и след това още 500 лева. Остатъкът до 12000лева вече ми плати по банка. 12 -13 000 беше общата сума за всичко. По моите записки е 12 204 лева. Имаше стара изгнила, разпокъсана мушама под керемидите. Положихме дишащата мембрана на нейно място. Наковахме летви. Взехме след това нови керемиди, и измазахме капаците. Не си спомням дъските под покрива в какво състояние бяха. Сигурно сме сменили някоя, не може да не сме сменилия някоя, при стар покрив има нужда да се сменят дъските. Ако сме сменили една или две дъски няма как да ги опиша в протокола или каквото и да е. Всички керемиди сменихме. Улуците бяха ръждясали и ги смених изцяло. Сумата която ми се плаща е както за монтаж и демонтаж, така и за самите материалите.

Адв.А. - Може ли да се предявите на свидетеля приложените към исковата молба договор за ремонт и разписки, за да може да се удостовери дали положеният подпис е негов и дали изписаните имена той ги е изписал.

Адв. Г. – Не възразявам да бъдат предявени.

СЪДЪТ предявява на свидетеля договора находящ се на лист 15 от делото, както и разписки находящи се на лист 16 и лист 17 от делото, като свидетелят потвърди, че на мястото където е посочено името В. К. са положени неговите подписи.

На въпроси на адв. Г., свидетелят отговори - Не познавам лице С. А. Р..

Свидетелят - Тъй като бях възпрепятстван и не можех да се явя съдебното заседание, имах проблем с автомобила, моля да ми бъде отменена наложената глоба.

СЪДЪТ счита, че доколкото свидетелят за днешното съдебно заседание е редовно призован и се явява, следва да бъде отменена наложената му глоба.

Водим от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ наложената с определение постановено в открито съдебно заседание, проведено на 18.04.2022г. глоба на свидетеля В. К. в размер на 300 2 лева.

Определението не подлежи на обжалване.

СЪДЪТ дава 5 минути почивка.

След почивка съда продължава съдебното заседание.

На свидетеля се издаде един РКО в размер на внесения депозит от 100 лв.

Адв. Г. – Нямам доказателствени искания.

Адв. А. – Има документи, които са изискания от „Покриви К.“ по реда на чл.192 ГПК.

Свидетелят К.: В качеството на бивш управител на дружеството „ФИРМА“ ЕООД ви представям исканите документи във връзка с извършеният ремонт. Моля да приемете същите като изпълнение на задължението на дружеството по чл. 192 ГПК.

Адв. А.: Моля за срок за запознаване с документите. Предвид представянето им от свидетел по делото, който е бивш управител, както той каза, моля да бъде записано, че възразявам по приемането им по този начин.

Моля за срок за становище.

Адв.Г.: Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ счита, че следва да бъде дадена възможност на страните да се запознаят с представените от св. К., в качесвтото му на предходен управител на дружеството „ФИРМА“ ЕООД писмени доказателства. Доколкото същите не са представени от настоящият управител на дружесвтото, следва да бъде изпратено повторно писмо до новия управител с искането по реда на чл. 192 ГПК.

Водим от говорно, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да вземат становище по днес представените писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.192 ГПК „ФИРМА“ ЕООД представлявано от Митко Тодоров Петров, с адрес гр. Самоков, ул. „Здравец“ № 304, в едноседмичен срок от поучаване на съобщението, да представи заверен препис на писмените доказателства посочени в нарочна молба по чл.

192 ГПК, представена от ответника, находяща се на лист 63 от делото.

УКАЗВА на дружеството, че в случай, че не представи исканите документи в посочения срок, съдът на основание чл. 192, ал. 3 ГПК ще му наложи глоба.

Да се връчи препис от молбата по чл. 192 ГПК на „ФИРМА“ ЕООД, находяща се на лист 63 от делото, ведно със съобщението.

3

Страните/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

За събиране на доказателства СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ :

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 20.03.2023 г. от 15:05 часа, за която дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.

Да се изпрати писмо до „ФИРМА“ ЕООД с дадените указания.

Закривам заседанието по делото.

Съдебното заседание приключи в 15:36 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________