Определение № 1074 от 25.12.2024, Софийски окръжен съд
- Съд
- Софийски окръжен съд
- Дело
- Въззивно частно гражданско дело 1075/2024
- Вид
- Определение № 1074
- Подписан
- 25.12.2024
- В сила
- 25.12.2024
- Състав
- Евгения Тодорова Генева, Магдалена Димова Инджова, Георги Стоянов Мулешков
Цитирани разпоредби
- чл. 274, ал. 1, т. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 31 · Правилник за вписванията
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1074 гр. София, 20.12.2024 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: Евгения Т. Генева
Членове:
Георги Ст. Мулешков
Магдалена Д. Инджова като разгледа докладваното от Магдалена Д. Инджова Въззивно частно гражданско дело № 20241800501075 по описа за 2024 година Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК, вр. чл. 32б, вр. чл. 32а от Правилника за вписванията.
Образувано е по частна жалба на И. Г. Р. срещу Oпределение № 2 от 08.11.2024 г. на съдия по вписванията при Районен съд – Елин Пелин, с което е отказано частично заличаване на възбрана под Акт № 120, том І, вх. рег. № 2485 от 18.10.2018 г. наложена по изпълнително дело № 20188400400665 по описа на ЧСИ Мария Цачева.
От фактическа страна, съдът намира за установено следното:
С искане вх. № 2791/08.11.2024 г. по описа на Службата по вписванията – Елин Пелин И. Г. Р. е поискал частично заличаване на възбрана върху недвижим имот.
Вписването на възбраната е разпоредено по постановление по изпълнително дело № 20188400400665 на частен съдебен изпълнител Мария Цачева.
С обжалваното определение съдията по вписвания е отказал да заличи частично вписаната възбрана поради липса на нареждане на длъжностното лице, наложило възбраната.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че частната жалба е неоснователна по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 31 от Правилника за вписване вписването на възбраните се заличава по писмено нареждане на длъжностното лиже, което е наложило възбраната. В настоящия случай възбраната е наложена от ЧСИ Мария Цачева и той е органът, който нарежда възбраната да бъде заличена, поради което лицето И. Г. Р. не е компетентен да нареди, вписаната възбрана да бъде заличена, било то и частично.
По изложените съображения атакуваното определение като правилно 1 следва да бъде потвърдено.
Воден от горното, Софийският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба на И. Г. Р. срещу Oпределение № 2 от 08.11.2024 г. на съдия по вписванията при Районен съд – Елин Пелин, с което е отказано частично заличаване на възбрана под Акт № 120, том І, вх. рег. № 2485 от 18.10.2018 г., наложена по изпълнително дело № 20188400400665 по описа на ЧСИ Мария Цачева, по искане вх. № 2791/08.11.2024 г., подадено от И. Г. Р..
Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от връчването му пред ВКС на РБ.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2