Определение № 260199 от 22.08.2022, Окръжен съд - Кюстендил

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е гр. Кюстендил, 22.08.2022 г.

Кюстендилският окръжен съд, в закрито заседание на двадесет и втори август през две хиляди двадесет и втора година, в състав :

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: Ваня Богоева като разгледа докладваното т.д. № 103 по описа за 2019 г.на КнОС и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.248 ГПК.

Адв.

Стоян Стефанов Чаталбашев от АД „Чаталбашев, Петкова и Иванова“, като пълномощник на ищците Н.В.Н. и С.Д.К. е депозирал молба с искане за изменение на постановеното по делото Решение № 260012/04.04.2022 г. в частта на присъдените разноски.

Изложено е, че неоснователно на ответника – ЗК „****“ АД са присъдени разноски по водене на делото в размер на 300 лева за командировъчен разход при липса на доказателства, удостоверяващи разхода. Възразява се и срещу размера на присъденото адвокатско възнаграждение, за което ищците били направили своевременно възражение по чл.78, ал.5 ГПК.

Искането е за изменение на решението в частта на присъдените разноски, като в полза на ответното дружество бъде присъдена сума не по-голяма от 1119 лева, включваща адвокатско възнаграждение и разноски, съобразно отхвърлената част от исковете.

В срока по чл.248, ал.2 от ГПК насрещната страна не е депозира становище по искането.

Искането за допълване на решението в частта за разноските е допустимо като направено от легитимна страна и в срока по чл. 248, ал.1 от ГПК – в срока за обжалване на решението.

Разгледано по същество, съдът го намира за частично основателно. Съображенията са следните:

Претендираният от ответното застрахователно дружество разход за командировъчни в размер на 300 лева действително не е доказан, при което същият не следва да се присъжда.

Молбата се явява основателна, като решението следва да бъде изменено в частта за разноските, които са присъдени Относно възражението за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение съдът се е произнесъл с постановеното по делото решение, формирайки извод за неоснователност на същото, като към момента не намира основание за ревизиране на така уважения разход.

Мотивиран от горното и на основание чл.248, ал.1 вр. чл.78, ал.3 ГПК, Кюстендилският окръжен съд

О

П Р Е

Д Е Л И :

ИЗМЕНЯ Решение № 260012/04.04.2022 г. постановено по т.д. № 103/2019 г. по описа на Окръжен съд Кюстендил, В ЧАСТТА, в която Н.В. Н., ЕГН **********, с адрес: *** е осъден да заплати на ЗК „****" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Черни връх" №51Д, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, разноски в размер на 994.65 лева, както и в частта, в която С.Д.К., ЕГН **********, с адрес: ***, е осъдена да заплати на ЗК „****" АД, ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.

„Черни връх" №51Д, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, разноски в размер на 597.01 лева, като вместо това ПОСТАНОВЯВА:

ОСЪЖДА Н.В. Н.,

ЕГН **********, с адрес: *** да заплати на ЗК „****" АД, ЕИК 1*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Черни връх" №51Д, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, разноски в размер на 888.47 лева.

ОСЪЖДА С.Д.К., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на ЗК „****" АД, ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.

„Черни връх" №51Д, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, разноски в размер на 533.67 лева.

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд гр. София в двуседмичен срок от връчването му на страните.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: