Определение № 432 от 07.09.2022, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 432 гр. Пазарджик, 07.09.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на седми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Венцислав Г. Петров като разгледа докладваното от Венцислав Г. Петров Гражданско дело № 20225200100404 по описа за 2022 година

Производството е образувано след изпращане на делото от ВКС на ОС Пазарджик за ново разглеждане от друг състав и произнасяне по предявения иск като първа инстанция с решение № 60197 от 5.07.2022 г. по гр. д. № 3045/2020 г., IV г. о., с което са обезсилени решение № 188 от 06.07.2020 г. по в. гр. дело № 281/2020 г. на Пазарджишкия окръжен съд и потвърденото с него решение № 14 от 20.01.2020 г. по гр. дело № 1328/2016 г. на Велинградския районен съд в частта, с която е отхвърлен предявеният от А.. Г. КР., ЕГН **********, срещу Ф. А. К., ЕГН **********, иск по чл.

87, ал. 3 от ЗЗД за разваляне на договор за покупко - продажба на недвижими имоти, сключен между продавачите Г. П. К., ЕГН ********** и нейния съпруг Г. А. К., ЕГН **********, и купувача Ф. А. К., ЕГН **********, обективиран в нотариален акт № 72, том І, рег. № 1529, н. д. № 54 от 23.05.2013 г., поради неплащане в уговорения срок на цена на продажбата за размер на ¼ идеална част и е осъден А.. Г. КР. да заплати на Ф.

А.. КР. сумата 3 950 лв. разноски по делото за първата инстанция, и е осъден А.. Г. КР. да заплати на Ф. А.. КР. сумата 1 975 лв. разноски по делото за въззивната инстанция.

Указано е в мотивите на решението, че при новото разглеждане съдът следва да се произнесе и по разноските, направени пред ВКС.

Решенията на съдилищата са обезсилени поради това, че районният съд е разгледал иск, който родово е подсъден на окръжен съд, съгласно чл. 104, т. 4 от ГПК, и това обстоятелство не е било съобразено от въззивния окръжен съд, съгласно чл. 119, ал. 1 от ГПК, въпреки направеното във въззивното производство оплакване за нарушена родова подсъдност на спора.

Производството е образувано по предявен иск с правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД от А.. Г. КР., ЕГН **********, с адрес: гр. ***, като наследник по закон на починалия си баща и прехвърлител Г. А. К., срещу Ф. А. К., ЕГН **********, с адрес:

1 гр. ***, за разваляне на договор за продажба, обективиран в нотариален акт № 72, том І, рег. № 1529, н. д. № 54 от 23.05.2013 г. на нотариус, рег. № 646 от НК, вписан в Служба по вписванията - гр. Велинград вх. рег. № 737/23.05.2013 г., акт № 16, том ІІІ, дело № 331/2013 г., до размер на ¼ идеална част от следните недвижими имоти:

1. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА - ПРИЗЕМЕН ЕТАЖ, със застроена площ 135 кв. м.;

2. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА - ПЪРВИ ЖИЛИЩЕН ЕТАЖ, със застроена площ 135 кв. м.;

3. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА - МАНСАРДЕН ЕТАЖ, със застроена площ 135 кв. м., които три етажа са част от МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, състояща се от приземен етаж, два жилищни етажа и мансарден етаж, със застроена площ от 135 кв. м., построена в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, съставляващ ***, в кв.

*** по регулационния план на гр. В., целият с площ от 570 кв. м., при граници: от юг ул. ***, от изток - *** и ** *, от север - *** и от запад - ** *, ведно със съответните идеални части от общите части на сградата, ведно с ПРАВОТО НА СОБСТВЕНОСТ върху ПОЗЕМЛЕНИЯ ИМОТ;

4. ЕДНОЕТАЖНА МАСИВНА СГРАДА - ГАРАЖ, със застроена площ от 15 кв. м., построена в североизточната част на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, съставляващ ***, в кв.

*** по регулационния план на гр. В., целият с площ от 570 кв. м., при граници: от юг ул. ***, от изток - *** и ** *, от север - *** и от запад - ***;

5. ЕДНОЕТАЖНА МАСИВНА СГРАДА- СКЛАДОВИ ПОМЕЩЕНИЯ, със застроена площ от 67 кв. м., построена в северозападната част на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, съставляващ ***, в кв. *** по регулационния план на гр. В., целият с площ от 570 кв.м., при граници: от юг - ул. ***, от изток - *** и ** *, от север - *** и от запад - ***;

6. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № ***, находящ се в землището на гр. В., ЕКАТТЕ: ***, в местността *** с площ от 2.774 дка, при граници: ПИ № ***; ПИ № ***; ПИ № ***;

ПИ № ***; ПИ № ***; ПИ № *** и ПИ № ***.

Твърденията в исковата молба са, че продажната цена от 69 725.50 лева не е платена в уговорения между продавачите Г. П. К. и нейния съпруг Г. А. К., и купувача Ф. А. К. едногодишен срок от изповядване на сделката.

Съдът приема следното:

Съгласно чл. 270, ал. 3, изр. 2 от ГПК, при обезсилване на решение поради неподсъдност на спора, делото се изпраща на компетентния съд (в този смисъл е и правилото на чл. 118, ал. 2 от ГПК). Това означава, че се запазват последиците от предявяване на исковата молба и че производството продължава, като се зачитат извършените от страните процесуални действия. В този смисъл е и съдебната практика, обективирана в Решение № 8 от 1.02.2012 г. на ВКС по гр. д. № 1011/2011 г., IV г. о.

2

На това основание съдът ще се произнесе по съществото на спора при преценка на събрания до момента доказателствен материал.

На основание чл. 140, ал. 3 о т ГПК производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, на които да се връчи препис от настоящото определение.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ иск с правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД от А..

Г. КР., ЕГН **********, с адрес: гр. ***, като наследник по закон на починалия си баща и прехвърлител Г. А. К., срещу Ф. А. К., ЕГН **********, с адрес: гр. ***, за разваляне на договор за продажба, обективиран в нотариален акт № 72, том І, рег. № 1529, н. д. № 54 от 23.05.2013 г. на нотариус, рег. № 646 от НК, вписан в Служба по вписванията - гр. Велинград вх. рег. № 737/23.05.2013 г., акт № 16, том ІІІ, дело № 331/2013 г., до размер на ¼ идеална част от следните недвижими имоти:

1. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА - ПРИЗЕМЕН ЕТАЖ, със застроена площ 135 кв. м.;

2. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА - ПЪРВИ ЖИЛИЩЕН ЕТАЖ, със застроена площ 135 кв. м.;

3. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА - МАНСАРДЕН ЕТАЖ, със застроена площ 135 кв. м., които три етажа са част от МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, състояща се от приземен етаж, два жилищни етажа и мансарден етаж, със застроена площ от 135 кв. м., построена в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, съставляващ ***, в кв.

*** по регулационния план на гр. В., целият с площ от 570 кв. м., при граници: от юг ул. ***, от изток - *** и ** *, от север - *** и от запад - ** *, ведно със съответните идеални части от общите части на сградата, ведно с ПРАВОТО НА СОБСТВЕНОСТ върху ПОЗЕМЛЕНИЯ ИМОТ;

4. ЕДНОЕТАЖНА МАСИВНА СГРАДА - ГАРАЖ, със застроена площ от 15 кв. м., построена в североизточната част на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, съставляващ ***, в кв.

*** по регулационния план на гр. В., целият с площ от 570 кв. м., при граници: от юг ул. ***, от изток - *** и ** *, от север - *** и от запад - ***;

5. ЕДНОЕТАЖНА МАСИВНА СГРАДА- СКЛАДОВИ ПОМЕЩЕНИЯ, със застроена площ от 67 кв. м., построена в северозападната част на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, съставляващ ***, в кв. *** по регулационния план на гр. В., целият с площ от 570 кв.м., при граници: от юг - ул. ***, от изток - *** и ** *, от север - *** и от запад - ***;

3

6. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № ***, находящ се в землището на гр. В., ЕКАТТЕ: ***, в местността *** с площ от 2.774 дка, при граници: ПИ № ***; ПИ № ***; ПИ № ***;

ПИ № ***; ПИ № ***; ПИ № *** и ПИ № ***.

Твърденията в исковата молба са, че продажната цена от 69 725.50 лева не е платена в уговорения между продавачите Г. П. К. и нейния съпруг Г. А. К., и купувача Ф. А. К. едногодишен срок от изповядване на сделката.

НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на 07.10.2022 г. от 10.20 ч., за която дата и час се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________

4