Решение № 78 от 18.11.2021, Районен съд - Царево

РЕШЕНИЕ

№ 78 гр. Царево, 18.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Минчо Т. Танев при участието на секретаря Антония Д. Димитрова като разгледа докладваното от Минчо Т. Танев Административно наказателно дело № 20212180200520 по описа за 2021 година Производството по делото е от административно наказателен характер, по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по повод депозирана жалба от Р. КР. Б. , ЕГН **********, против Наказателно постановление № ОА-15/ 29.07.2021 г. на Кмета на Община Царево, с което на основание чл. 47, ал. 1 от Наредбата за опазване на обществения ред и околна среда на територията на Община Царево, на Р.

КР. Б., ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1500,00 лева, за нарушение на чл. 20, ал. 1, т. 1 от същата Наредба.

В жалбата се навеждат доводи, че атакуваното наказателно постановление е незаконосъобразно, необосновано и несправедливо, издадено при допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, поради което жалбоподателя моли съда то да бъде отменено.

В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява, не се представлява.

Ответникът по жалбата- Община Царево- редовно призовани, се представляват от упълномощен представител- адвокат. Желаят потвърждаване на НП.

По делото се събраха множество писмени доказателства, разпита се актосъставителя.

1

Съдът, като взе предвид събрания по делото доказателствен материал, намира за установено от фактическа страна следното:

По повод подаден сигнал за разкопана улица в с. Лозенец, обл.

Бургаска, актосъставителят, съвместно със свои колеги, извършили проверка в селото, на ул. „Осогово“. При извършване на проверка било констатирано, че е разкопано уличното платно, непосредствено пред хотел „Сънсет Бийч“, което улично платно, било общинска собственост. При проверката било установено, че на неизвестна дата, неизвестно лице е прокопало улицата. Не било установено лицето извършило прокопаването, не били установени свидетели на извършената дейност. Констатираното нарушение мотивирало актосъставителя да състави на жалбоподателя АУАН № 000133/ 19.07.2021 год. където нарушението било описано подробно и ясно. Акта бил съставен в присъствието на жалбоподателя и връчен му, с отбелязани от него възражения. Наказващия орган- Кмета на Община Царево- въз основа на съставения АУАН, издал обжалваното наказателно постановление, в което административното нарушение е описано по същия като в АУАН начин.

Наказващият орган е квалифицирал деянието, като нарушение по чл. 20, ал. 1, т. 1 от Наредбата за опазване на обществения ред и околна среда на територията на Община Царево и на основание чл. 47, ал. 1 от същата наредба, наложил на жалбоподателя административно наказание „глоба” в размер на 1500,00 лева.

Изложената фактическа обстановка, съда установи по безспорен начин от събраните по делото писмени доказателства, както и от показанията на свидетеля, които кредитира изцяло. Същите са обективни, безпротиворечиви и кореспондират изцяло със събраните по делото писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка и след като съобрази разпоредбите на закона, съда достигна до следните правни изводи:

Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице, посочено в наказателното постановление като нарушител, в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съдържа всички необходими реквизити, поради което същата е процесуално допустима и като такава следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество, същата е основателна.

Настоящото производство е от административно- наказателен характер.

Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да 2 представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, това деяние извършено ли е от лицето посочено в акта и наказателното постановление като нарушител, както и извършено ли е виновно. Следва и да се отбележи, че актовете за установяване на административни нарушения нямат обвързваща, доказателствена сила, т.е. посоченото в акта не се счита за доказано, тъй като при това производство се прилагат съответно правилата на НПК, съгласно чл. 14 от НПК обвиняемият /в случая административно отговорното лице/ се счита за невинен до доказване на противното. /ППВС № 10/ 1973 год./. Това от своя страна означава, че в тежест на административно наказващия орган е да докаже по безспорен начин пред съда, че има административно нарушение. Освен това, за да бъде наказателното постановление правилно и законосъобразно е необходимо стриктно да бъдат спазени изискванията на ЗАНН относно съставянето на акта и издаването на наказателното постановление.

В конкретния казус, съда съобрази следното:

В настоящият случай, актът за установяване на нарушението е съставен от служител на Община Царево, а атакуваното наказателно постановление е издадено от Кмета на Община Царево, т.е. в съответствие с разпоредбите на чл. 37 и чл. 47 от ЗАНН.

При извършената проверка, съда констатира, че при установяване на нарушението и при издаване на атакуваното наказателното постановление, административно- наказващият орган е допуснал съществено нарушение на установената в ЗАНН процедура.

На първо място, в АУАН и НП е посочено, че деянието е извършено на 24.06.2021 год. Видно обаче от показанията на актосъставителя, действителната дата на извършване на нарушението е на практика неизвестна.

Неизвестен и извършителя на деянието- в показанията си самия актосъставител заявява, че не знае кой точно е прокопал улицата- нещо повече- същия изрично заяви, че не е видял жалбоподателя да прокопала въпросната улица, не е установил свидетели на прокопаването, които до посочат лицето извършило тази дейност.

На първо място, при така установеното, категорично се доказа, че всъщност автора на деянието е неизвестен, а АУАН и НП, са издадени срещу жалбоподателя на база единствено на подозрения. Така у становените от съда 3 процесуални нарушения, не са от категорията нарушения, които могат да се преодолеят по реда на чл. 53, ал. 2 от ЗАНН. Те са съществени и не биха могли да се санират в последващ стадий на административнонаказателното производство. Същите са довели е до невъзможност да се индивидуализира деянието и неговия автор, а оттам и до накърняване правото на защита на посоченото като нарушител лице. Това нарушение е съществено, води до ограничаване правото на защита на нарушителя и представлява самостоятелно основание за отмяна на обжалваното наказателно постановление.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ОА-15/ 29.07.2021 г. на Кмета на Община Царево, с което на основание чл. 47, ал. 1 от Наредбата за опазване на обществения ред и околна среда на територията на Община Царево, на Р. КР. Б. , ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1500,00 лева, за нарушение на чл. 20, ал. 1, т. 1 от същата Наредба.

Решението подлежи на касационно обжалване, пред Административен съд- Бургас, в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Царево: _______________________ 4