Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 1463 от 17.11.2025, Районен съд - Пазарджик

Съд
Районен съд - Пазарджик
Дело
Административно наказателно дело 1296/2025
Вид
Протокол № 1463
Подписан
17.11.2025
В сила
17.11.2025
Състав
Елисавета Радина

Цитирани разпоредби

  • чл.44 ал.1 и ал.2 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.44 ал.1 и ал.2 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.58 т.3 · Закон за движението по пътищата
  • чл.290 · Наказателен кодекс

ПРОТОКОЛ

№ 1463 гр. Пазарджик, 17.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елисавета Радина при участието на секретаря Х.В.

Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно наказателно дело № 20255220201296 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Жалбоподателката Д. К. Г. не се явява лично. Явява се адв.Н. Г., редовно упълномощен да представлява жалбоподателката. От последния е постъпило Становище вх.№ 30923/11.11.2025г. по хода на делото, по доказателствата и по същество.

За адм.наказ.орган началник група към ОДМВР Пазарджик, Сектор ПП Пазарджик, редовно призован, не се явява представител.

Явява се свидетелят В. С. Л. – призован по месторабота.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът, докладва постъпилата информация от ОДМВР Пазарджик.

АДВ. Г.: Да се приеме.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмено доказателство по делото писмо вх.

№ 30469/07.11.2025г. от гл.инспектор А.Г..

Сне самоличността на свидетеля, както следва:

1

В. С. Л. – на 42 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. На свидетеля се разясниха правата.

Пристъпи се към разпит на свидетеля:

СВ. Л.:– Обещавам да кажа истината.

Бях наряд със ст. инспектор Х. Г. - началник група в Сектор ПП и забелязахме автомобил да се движи в аварийната лента. Не помня марка и модел на автомобила. За момента автомобилът беше един, но в последствие имаше и други такива автомобили.

Взехме документите – бях две дами, като едната управляваше, а другата пътничка. Извикахме колегите. Мисля, че дойдоха Х. С. и не помня кой беше с него. Аз останаха при Х., а другият колега се прехвърли при началника и те двамата продължиха по нашето СПО.

Не помня двете дами да са изтъквали причина защо се движат в аварийната лента. В последствие, след като започнахме да съставяме документите, пътничката сподели, че има проблем в семейството. Не мога да си спомням да са заявявали, която и да е от тях, да не се чувства добре, но ако беше така щяхме да извикаме линейка. И двете изглеждаха нормално.

Най-вероятно по телефона сме извикали екипа - колегите, не мога да си спомням точния начин, но най-вероятно по телефона.

Сега в момента не мога да си спомня как е изглеждала пътничката, но ако е казала, че има проблем щяхме да извикаме линейка. Викали сме не един и два пъти, а и колегите, линейка в подобни случаи.

АДВ. Г.: Нямам искания. Да се приключи делото.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Г.: Уважаема госпожо Председател, написал съм доста неща и ги поддържам.

Считам, че не спазена разпоредбата на чл.44 ал.1 и ал.2 от ЗАНН, тъй като в срока сме възразили с възражение и доводите, които сме изложили, не 2 са проверени от АНО, което води до неправилно прилагане на чл.52 ал.4 и чл.53 - не е установен фактът на извършване на адм.нарушение.

Има разминаване на двете НП-та – в едното 7 дни за обжалване, а в другото 14 дни срок за обжалване е посочено.

На следващо място счита, че от събраните доказателствата не може да се обоснове, че пътничката не е имала здравословен проблем и не е било на лице изключението на чл.58 т.3 от ЗДвП. Представен е амбулаторен лист и е посетен лечебно заведение. И двамата свидетели посочиха, че пътничката е имала проблем в семейството. За момент може да се предполага, че е може да е възникнал здравословен проблем, койот не е изяснен, тъй като от спирането на автомобила и идването на другия екип са изминали около 40 минути.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 11,40 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3