Протокол № 1453 от 11.12.2023, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 1453 гр. Благоевград, 08.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Татяна Андонова

Членове:

Петър Пандев

Крум Динев при участието на секретаря Здравка Янева и прокурора С. Й. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Крум Динев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20231200601316 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:38 часа се явиха:

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА БЛАГОЕВГРАД, редовно призовани, явява се прокурор А..

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Г. С., редовно призовани, явява се лично и с адв. Ц., редовно упълномощен по делото.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А. С., редовно призован, явява се лично и с адв. Ц., редовно упълномощен по делото.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И. Г., редовно призовани, явява се лично и с адв. Ц., редовно упълномощен по делото.

ВЪЗЗИВАЕМТА СТРАНА представител не се явява.

Виваком

БТК

ЕАД, редовно призовани,

СТРАНИТЕ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на 1 делото, предвид редовното призоваване на страните, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА се, че производството е образувано по депозирана въззивна жалба от защитника на С., С., Г. срещу Присъда № 56/19.09.2023 година по описа на РС Петрич, постановена по нохд № 526/23 година. В жалбата се излагат съображения за неправилност и необоснованост на присъдата, за нейната несправедливост, като се настоява за изменението й и намаляване на размера на наложените наказания.

ПРОКУРОРЪТ – Считам за неоснователна жалбата и моля да оставите без уважение исканията за прилагане на доказателства.

АДВ. Ц. - Поддържаме въззивната жалба и нямам доказателствени искания.

Като взе предвид становищата на страните и след като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ – Считам за неоснователни наведените в жалбата възражения относно наказанията на подсъдимите от защитата за несъразмерно тежки.

При определяне на наказанията първоинстанционния съд е съобразил всички обстоятелства и е наложил наказания, които Ви моля да потвърдите.

2

АДВ. Ц. – Аз ще Ви моля да постановите решение, с което да уважите депозираната въззивна жалба и да отмените постановената първоинстанционна присъда на РС Петрич. Само с няколко думи – подсъдимите в първия работен ден са поискали да възстановят трасето на кабела за тяхна сметка, което е категорично доказано от служителите на полицейското управление. Това трасе се ползва единствено и само от един абонат ,в рамките на ДП вещта е върната от подсъдимите, и е следвало да бъде приложена разпоредбата на чл. 197 от НК. На следващо място категорично считам, че първоинст. съд не е отчел превеса на смекчаващите обстоятелства, а именно чистото съдебно минало на тримата, обстоятелството, че работят, че имат деца и не на последно място, след като вещта е върната изцяло считам, че неоснователно е уважен и гражданския иск, касаещ стойността на вещта, т.е. хем е върната вещта, която е използвана и е могло трасето да се възстанови с този кабел, хем са осъдени да заплатят цялата сума. Предвид тези съображения аз ще моля да намалите наложеното наказание и да отхвърлите изцяло предявения граждански иск.

ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ С. – Поддържам доводи на адвоката ми.

ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ С. – Поддържам доводи на адвоката ми.

ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ Г. – Поддържам доводи на адвоката ми.

ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ С. – Да се смекчи наказанието.

ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ С. – Да се смекчи наказанието.

ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ Г. – Да се смекчи наказанието.

3

СЪДЪТ след съвещание обяви, че ще се произнесе с РЕШЕНИЕ в срок.

ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 10:45 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4