Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 17765 от 12.05.2026, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 54999/2025
Вид
Определение № 17765
Подписан
12.05.2026
В сила
12.05.2026
Състав
ВЛАДИМИР СТАНЧЕВ КЪНЕВ

Цитирани разпоредби

  • чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 140, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 146 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 160, ал. 3 · Закон за устройство на територията

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17765 гр. София, 12.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: В. СТ. КЪНЕВ като разгледа докладваното от В. СТ. КЪНЕВ Гражданско дело № 20251110154999 по описа за 2025 година

Съдът е сезиран с предявен иск с правно основание чл. 163, ал. 3 вр. с чл. 160, ал. 3 ЗУТ от етажните собственици на самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна собственост, находяща се на адрес: гр. София, ул. „Гюешево“ № 69 срещу „Кристал“ ООД за осъждане ответника да заплати сумата от 13 000 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в стойността на необходимите разходи за СМР и отстраняване недостатъци по хидроизолационните съоръжения между партер и етаж 1, в сградата, както и хидроизолация около сифоните във вътрешния двор и вертикалния клон и теч от общи тръби в подземния паркинг, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане.

С исковата молба, ищцовата страна твърди, че сградата находяща се на адрес: гр. София, ул. „Гюешево“ № 69 била въведена в експолатация на 20.01.2020 г. Излага, че в гаранционния срок, още през октомври, 2020 г. били констатирани недостатъци. Сочи, че след изпращане на уведомление на ответника, последният предприел действия по отстраняването на недостатъците, но въпреки това, те не били отстранени в цялост. С бездействието на строителя да довърши ремонтните дейности обосновава правния си интерес от търсената защита. Иска от съда да уважи предявения иск, като му присъди разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника „Кристал“ ООД, който оспорва иска по основание и размер. Не оспорва, че процесната сграда е въведена в експлоатация на 20.01.2020 г., но счита, че не са налице скрити недостатъци и дефекти. Твърди, че искът е недопустим като предявен извън преклузивния срок, предвиден в чл. 20, ал. 4 от Наредба № 2 от 31.07.2003 г.

По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

СЪДЪТ приема представените от страните писмени доказателства.

1

ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ по доказателствата след изслушване на страните.

ПРЕПИС от отговора на ответника да се изпрати на ищеца.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.09.2026г., от 10:40 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2