Определение № 35250 от 05.10.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35250 гр. С., 05.10.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДИАНА К. АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20231110104531 по описа за 2023 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е образувано по искова молба на Д. П. Б. с ЕГН **********, с постоянен адрес гр. С., жк /АДРЕС/, чрез пълномощника си Еднолично адвокатско дружество „Д. М.“, вписано в регистър БУЛСТАТ под № *********, фирмено дело № 24/2021 г. по описа на Софийски градски съд, с адрес на упражняване на дейността и съдебен адрес: гр.С., ж.к. /АДРЕС/, представлявано от Д. М. М. - Управител, e-mail: /ЕЛ.

АДРЕС/ против /ФИРМА/ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.

С., р-н „С." ул. /АДРЕС/, представлявано от Н.П.П..

След проверка на исковата молба по аргумент от чл.129, ал.2 от ГПК, съдът е приел, че същата отговаря на изискванията на чл.127, ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.

С постъпилия по делото отговор на исковата молба ответникът е признал иска.

С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото същата е заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си интерес, прави следния проект за доклад:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът твърди, че между Д. П. Б. в качеството му на заемополучател и /ФИРМА/ ООД в качеството му на заемодател е сключен Договор за потребителски кредит № 188838.

Твърди се, че в Договора страните са уговорили основните параметри на правоотношението: размерът на заема е 500 (петстотин) лв., със задължение да бъде погасен 1 чрез 7 (седем) месечни вноски. Твърди се, че в договора е било разписано, че в срок от три дни кредитът ще бъде обезпечен с банкова гаранция или поръчители, като са поставени множество условия за това. При един поръчител същият следва да получава възнаграждение в размер поне на 7 минимални работни заплати, а при двама - поне 4; поръчителите да не са кредитополучатели или поръчители по договори, сключени със заемодателя; поръчителят да няма задължения с рейтинг различен от „редовен" в Централния кредитен регистър, включително по погасени задължения; поръчителят да представи служебна бележка или друг документ за размера на получаваните трудови доходи. Съгласно ПМС №316/ 20.12.2017 г., размерът на минималната работна заплата за 201.8г. е 510 (петстотин и десет) лв., тоест, ако договорът бъде обезпечен с един поръчител, то неговият месечен доход следва да бъде не по-малко от 3570 (три хиляди петстотин и седемдесет) лв, а мри двама поръчители - всеки един от тях трябва да .декларира месечно възнаграждение в размер от поне 2040 (две хиляди и четиридест) лв. Несъмнено поставените изисквания са изначално неизпълними от длъжника, което е начин за автоматичното задействане на прекомерно високата неустоечна клауза - над 100% от размера на главницата.

Твърди се, че тази наречената „неустойка“ в размер, надхвърлящ многократно позволения от Закона размер на ГПР е уговорена по нищожна клауза.

Твърди се, че са налице основания целият Договор за потребителски кредит да се приеме за недействителен, което по същество води до недействителност и на самата неустоечна клауза, като се прави искане съдът да се произнесе относно действителността на договора в мотивите на решението.

С оглед на горното се иска от съда да постанови решение, с което да обяви нищожността на неустоечната клауза в Договор за потребителски кредит № 188838, предвиждаща заплащане на неустойка в случай на непредоставяне на обезпечение, сключен между Д. П. Б. с ЕГН 9********** и /ФИРМА/ ООД, с ЕИК: *********, сьс седалище и адрес на управление: гр. С., р-н „С.“, ул.“/АДРЕС/ представлявано от Н.П.П., както и да осъди на основание чл.55, ал. 1 от ЗЗД ответника /ФИРМА/ ООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., р-н „С." ул./АДРЕС/ представлявано от Н.П.П. да заплати на Д. П. Б., ЕГН **********, сумата в размер па 50,00 лв. /частичен от 150,00 лв./, представляваща недължимо платени суми по договор за потребителски кредит, ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на депозиране на исковата молба – 27.1.2023 година до окончателното й изплащане, както и да присъди разноски в полза на ищеца.

С отговора на исковата молба ответникът е признал иска и е направил искане за постановяване на решение при признание на иска за нищожност.

По отношение на предявения осъдителен иск с отговора на исковата молба се твърди, че ищецът не е заплатил сумата на неустойката по процесния договор за кредит.

Иска се от съда да не възлага разноски на ответника.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и възраженията на ответника:

2

В настоящето производство са заявени в условията на обективно кумулативно съединяване следните искови претенции:

- иск за нищожност с правна квалификация правната квалификация чл.146, ал.1 във връзка с чл.143, т.5 от Закона за защита на потребителите във връзка с чл. 26, ал. 1, предложение първо от Закона за задълженията и договорите ;

- по иска за връщане на недължимо платено – правното квалификация е чл.55 от Закона за задълженията и договорите.

- по иска за лихва - законна лихва за забава - правната квалификация е чл.86 от Закона за задълженията и договорите.

Следва да се посочи, че настоящият съдебен състав разполага с възможността да се произнесе по основания за нищожност, които не са заявени от ищеца, като се има предвид постоянната съдебна практика – така Решение от 27.06.2000 г. по съединени дела С-240/98 до С-244/98,Осеаnо Grupo Editorial SA срещу Rocio Murciano Quintero (С-240/98) u Salvat Editores SA срещу Jose M. Sanchez Alcon Prades и други (С-241/98 до С-244/98), като в този смисъл националния съдия, като съдия по правото на ЕС е длъжен служебно да преценява неравноправния характер на договорните клаузи, попадащи в приложното поле на Директивата – така –решения по: дело С-240/98- С-244/98, т. 27- т. 28; дело С-168/05; дело С-40/08; дело С-137/08, дело С-243/08, т. 31, дело С-618/10, т. 41-42; дело С-472/11, т. 21-24, дело С-397/11, т. 26, дело С-415/11, т. 44-т. 46/. В този смисъл следва да се има предвид, че облигационното правоотношение очертава ответникът като краен клиент, който има качеството на потребител и съответно в казуса е приложим Закона за защита на потребители – в този смисъл относно неравноправността на клаузите на процесния договор и приложимите към него Общи условия - съдът ще извърши проверка по смисъла на чл.143 – 147а от Закона за защита на потребителите.

3.Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.

4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.

5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване факти:

Ищецът следва да установи исковата си претенция по осъдителния иск по размер и период.

За ответника

Ответникът носи доказателствената тежест да установи в условията на пълно главно доказване, че твърдяната от ищеца клауза е индивидуално уговорена, че същата е била съставена на ясен и разбираем за потребителя език.

За ответника е тежестта да докаже точно изпълнение по процесния договор.

С оглед заявеното с отговора на исковата молба възражение – на ищеца е тежестта да докаже, че е платил неустойка по процесния договор и клауза от същия и в какъв размер.

3

По доказателствените искания

Ищецът е заявил искане за допускане и назначаване на съдебно – счетоводна експертиза, по което съдът ще се произнесе в първото поделото съдебно заседание.

Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по делото.

Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ по искането за допускане и назначаване на съдебно – счетоводна експертиза - съдът ще се произнесе в първото поделото съдебно заседание.

На основание чл.190 от ГПК ЗАДЪЛЖАВА ОТВЕТНИКА не по-късно от първото по делото съдебно заседание да представи цялата преписка, включително Договор за паричен заем № 188838, като му указва, че в противен случай съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 от ГПК и ще приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.

Указва на страните, че: Съдът ще се произнесе и по основания за нищожност, които не са заявени от ответника, като се има предвид постоянната съдебна практика – така Решение от 27.06.2000 г. по съединени дела С-240/98 до С-244/98,Осеаnо Grupo Editorial SA срещу Rocio Murciano Quintero (С-240/98) u Salvat Editores SA срещу Jose M.

Sanchez Alcon Prades и други (С-241/98 до С-244/98), като служебно ще преценява неравноправния характер на договорните клаузи по неравноправността на клаузите на процесния договор и приложимите към него общи условия, относими към процесния период - съдът ще извърши проверка по смисъла на чл.143 – 147а от Закона за защита на потребителите.

Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора, като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.

Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се 4 обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се има предвид, че медиацията е платена услуга.

Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да ги подават на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на СРС електронен адрес: [email protected], след като ги подпишат с квалифициран електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба, подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес: [email protected], а в случай че не е подписана с квалифициран електронен подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.

Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес: https://edelivery.egov.bg/.

Разпечатката съдържа 50 от 63 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/c15daaad-bf10-49f5-9307-59e9ef9c1514