Определение № 1041 от 29.12.2023, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1041 гр. Перник, 29.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЛОРА Р. СТЕФАНОВА като разгледа докладваното от ЛОРА Р. СТЕФАНОВА Гражданско дело № 20231700100614 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Съдът е сезиран с искова молба от Т. Г. П., ЕГН********** от *** против „Медицински център - Радомир“ ЕООД, ЕИК 113511049, със седалище и адрес на управлуние: ***, представлявано от М. Г. М. – управител.

Съдът намира, че исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127 и чл.

128 от ГПК. Предявеният иск е допустим. Изпълнена е процедурата по чл.

131 от ГПК. Затова делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК съдът изготви следния проект за доклад по делото:

Производството е по обективно кумулативно съединени искове иск с правна квалификация чл. 141, ал. 7, във вр. с чл. 137, ал. 1, т. 5 от ТЗ и по чл.

86 от ЗЗД.

Образувано е по искова молба, подадена от Т. Г. П., ЕГН********** от ***против „Медицински център - Радомир“ ЕООД, ЕИК 113511049, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от М. Г. М. – управител.

Ищцата твърди, че Решение № 48 от 05.04.2018 г. на Общински съвет – Радомир е избрана за временно изпълняващ длъжността управител на „Медицински център - Радомир“ ЕООД, а след проведен конкурс, с Решение № 153 от 27.08.2019 г. на Общински съвет – Радомир е избрана за управител на същия медицински център.Сочи, че с Договор № 576/17.09.2019 г. и е възложено управлението на „Медицински център - Радомир“ ЕООД за срок от три години срещу месечно възнаграждение в размер на 600% от средната брутна заплата в дружеството за съответния месец. Сочи, че срокът на договора е изтекъл на 18.09.2022 г.

Твърди, че в периода от 17.09.2019 г. до 18.09.2022 г. е изпълнявала възложената и дейност съгласно уговореното, като ответникът не е изпълнил задължението си да и заплаща възнаграждение в уговорения размер.

1

Сочи, че за периода от месец септември 2020 г. до месец юни 2021 г., включително, същото е в общ размер на 39 229.69 лева, както следва: 2 500.00 лева - неизплатено възнаграждение за месец септември 2020 г., ведно с лихва за забава в размер на 764.82 лв. за периода от 01.11.2020 г. до 17.09.2023 г.; 3 763.00 лева - неизплатено възнаграждение за месец октомври 2020 г., ведно с лихва за забава в размер на 1119.86 лв. за периода от 01.12.2020 г. до 17.09.2023 г.; 3 585.34 лева - неизплатено възнаграждение за месец ноември 2020 г., ведно с лихва за забава в размер на 1036 лв. да периода от 01.01.2021 г. до 17.09.2023 г.; 571.35 лева - неизплатено възнаграждение за месец декември 2020 г., ведно с лихва за забава 160.20 лв. за периода от 01.02.2021 г. до 17.09.2023 г.; 4 432.00 лева - неизплатено възнаграждение за месец януари 2021 г., ведно с лихва за забава в размер на 1208.14 лв. за периода от 01.03.2021 г. до 17.09.2023 г.; 4 206.00 лева неизплатено възнаграждение за месец февруари 2021 г., ведно с лихва за забава ведно с лихва за забава в размер на 1110.33 лв. за периода от 01.04.2021 г. до 17.09.2023 г.; 4 674.00 лева - неизплатено възнаграждение за месец март 2021 г., ведно с лихва за забава в размер на 1194.92 лв. за периода от 01.05.2021 г. до 17.09.2023 г.; 5 213.00 лева - неизплатено възнаграждение за месец април 2021 г., ведно с лихва за забава в размер на 1287.83 лв., считано за периода от 01.06.2021 г. до 17.09.2023 г.; 4 665.00 лева неизплатено възнаграждение за месец май 2021 г., ведно с лихва за забава в размер на 1113.57 лв. за периода от 01.07.2021 г. до 17.09.2023 г.; 5 620.00 лева - неизплатено възнаграждение за месец юни 2021 г., ведно с лихва за забава в размер на 1293.14 лв. за периода от 01.08.2021 г. до 17.09.2023 г..

Искането към съда е да осъди ответника да заплати на ищцата сумата от общо 39 229.69 лева, представляваща дължими месечни възнаграждения по Договор № 576/17.09.2019 г. за възлагане на управлението на еднолично дружество с ограничена отговорност „Медицински център - Радомир“ ЕООД за периода от месец септември 2020 г. до месец юни 2021 г., включително, както и сумата от общо 10288.92 лв. – лихва за забава върху всяко месечно плащане за периода от 01.11.2020 г. до 17.09.2023 г., както и законната лихва върху главниците от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане. Заявена е претенция за присъждане на направените разноски.

Исковата молба е връчена на ответника на 22.11.2023 г. В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника – „Медицински център Радомир“ ЕООД, чрез пълномощника му адв. С. Д.. Искът е оспорен като неоснователен.

Признати са твърденията на ищцата, че през процесния период е била избрана за управител на ответното дружество, като за това е сключен договор за възлагане на управлението и е уговорено месечно възнаграждение в размер на 600 % от средната брутна заплата в дружеството за съответния месец.

Посочено е, че доколкото през процесния период ищцата е представлявала ответника и единствено в нейните правомощия е било да начисли и изплати възнаграждение на управителя, то дружеството не носи отговорност за забава на плащанията.

Искането към съда е да отхвърли предявените искове.

Доказателствена тежест.

Безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване са обстоятелствата, че на 17.09.2019 г. между тях е сключен договор за възлагане 2 на управление, като с него ищцата се е задължила да управлява дружеството срещу месечно възнаграждение в размер на 600% от средното брутно трудово възнаграждение при ответника за съответния месец.

В тежест на ищеца е да установи размера на средното брутно трудово възнаграждение в дружеството за всеки от процесните месеци, респективно размера на претендираните от него възнаграждения, датата, на която всяко от тях е било дължимо от ответника и размера на лихвата за забава.

В тежест на ответника е да докаже настъпването на факти, които изключват, прекратяват или погасяват задължението му за заплащане на възнаграждение.

Страните сочат доказателства за твърденията си.

Доказателствени искания:

Следва да се приемат като относими към правния спор представените с исковата молба писмени доказателства.

Следва да се допусне поисканата от ищеца съдебно – счетоводна експертиза, като се допълни с въпрос формулиран от съда – какъв е размера на лихвата за забава върху всяка от претендираните главници за всеки от исковите периоди.

По изложените съображения, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.02.2024 г. от 13.30 часа, за когато да се призоват страните, чрез пълномощниците им, с препис от настоящото определение, а ищеца и с препис от отговора на ответника.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства по опис.

ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи формулирани от ищеца в исковата молба и допълнени от съда с въпроса – какъв е размерът на лихвата за забава върху всяка от претендираните главници за всеки от исковите периоди, с вещо лице Я. А., при депозит в размер на 200 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщаването.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не внесе посочения депозит в определения срок, съдебно счетоводната експертиза ще бъде заличена.

СЛЕД представяне на доказателства за внесен депозит, да се призове вещото лице.

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, формулиран в мотивната част на определението.

УКАЗВА на страните възможността да вземат становище по проекта за доклад и да предприемат действия във връзка с разпределената доказателствена тежест в едноседмичен срок от съобщаването.

ПРИКАНВА страните към спогодба или друг начин за доброволно уреждане на спора.

ПРЕДУПРЕЖДАВА страните:

Ако живеят или заминат за повече от един месец в чужбина, са длъжни да 3 посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.

Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

За тези последици страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 4