Определение № 48071 от 19.11.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 48071 гр. София, 19.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20251110147053 по описа за 2025 година

Постъпила е искова молба от П. Ц. Б., ЕГН:**********, със съдебен адрес:

************ срещу „УПИ’’ ЕООД, ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление:

************* за която съдът констатира, че е редовна, а предявения с нея иск – допустим.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.12.2025 г. от 10.50 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Производството е образувано по искова молба от П. Ц. Б., ЕГН:**********, със съдебен адрес: ************ срещу „УПИ“ ЕООД, ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление: ************* с искане съдът да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 4 000 лв., платена като гаранция за закупуване на недвижим имот с адрес:**************** –заплатена без основание сума, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 18.07.2025 г. до окончателно погасяване на задължението Твърди се, че ищецът видял обява в*************************** Между ищеца като възложител, и „УПИ“ ЕООД, представлявано от брокера ****************************************************

На 02.07.2025 г., ******************************************************* Ищецът твърди, че няколко д************************************************* На 08.07.2025 г. ищецът уведомил ****************************** На уговорения оглед ******************************************* Ищецът се опитал да връчи ************************************************* 1

Ищецът сочи, че малко след средата на месец юли,

*********************************************

Излагат се доводи, че причината за неподписване на предварителния договор в уговорения срок, а и след това, е изключително от страна на Дружеството поради виновното му поведение, изразяващо се във въвеждане в заблуждение относно предлагания недвижим имот.

Представени са писмени доказателства.

Препис от исковата молба е връчен на ответника и в срока по чл. 131 ГПК ответната страна е депозирала писмен отговор, с който искът с е оспорва като неоснователен.

Не се спори,че на 01.07.2025 г. между страните е сключен договор за посредничество при покупка на ***************************************************************** Не се оспорва и, че на 01.07.2025 г. управителят на ответното дружество ****************, не е разполагал в ************* /********/, като това е било казано на възложителя******************************************************** Излагат се доводи, че съгласно т. 5, в случай че *************************** Сочи се, ********************************

Оспорва се като невярно твърдението, че ответникът е бил въвеждан в заблуждение относно предлагания имот. Твърди се, че на П. Б. са били показани всички документи и разяснени всички обстоятелства, касаещи процесния апартамент и прилежащото към него зимнично помещение.

Твърди се, че „УПИ“ ЕООД е имало право да осъществява посредничество при покупко-продажба па процесния имот, за което бил сключен ************************ ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл.55, ал.1 предл.1 По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла на чл.

154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва:

-Ищецът следва да установи, че процесната сума /4000 лева/ е предадена на ответника.

-В тежест на ответника е да установи, че полученото от него имущественото благо не е лишено от основание, т. е., че съществува правно призната причина за разместването на благата, което му дава право да задържи полученото. Ответникът може да установи и правопогасяващи, правоотлагащи или правоизключващи юридически факти.

ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.

НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.

2

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3