Определение № 147 от 27.09.2021, Окръжен съд - Шумен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 147 гр. Шумен, 27.09.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ I в закрито заседание на двадесет и седми септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

София Анд. Радославова

Нели Г. Батанова

Димчо Ст. Луков като разгледа докладваното от Димчо Ст. Луков Въззивно частно наказателно дело № 20213600600349 по описа за 2021 година Производството пред Окръжен съд гр. Шумен е образувано по реда на чл.

243 и сл. от НПК по жалба на „ОМВ България“ ООД гр. София, представлявано от Дечебал-Сорин Тудор – управител и Елинка Асенова Узунова – финансов мениджър, чрез адв.Симеон Стойчев против Определение № 81 от 09.07.2021 г. на Районен съд – гр. Нови пазар по ЧНД № 264/2021 г., с което е потвърдено постановление Вх. № 4492 от 21.06.2021 г. на РП-Шумен за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 436/2020 г. по описа на РУ-Нови пазар, водено за престъпление по чл. 194 ал. 3 във вр. с ал. 1 от НК.

С жалбата се изразява становище за незаконосъобразност и необоснованост на атакуваният съдебен акт. Жалбоподателя счита, че доколкото предметите са били отнети на публично място- търговски обект, при наличието на видеокамери и служители на бензиностанцията, то извършителите са извършили деянието с чувство за безнаказаност.

Процесуалният представител на жалбоподателя намира, че не е обсъден и факта, че двете лица, установени като извършители са пътували в един и същи автомобил преди и след деянието, т.е. били са заедно и са използвали лек автомобил като техническо средство.

Моли определението на първоинстанционния съд да бъде отменено, а делото върнато на РП-Шумен със задължителни указания относно прилагането на закона.

1

След като се запозна с доводите изложени в жалбата и събраните доказателства по досъдебно производство № 436/2020 г. по описа на РУ-Нови пазар съдът намира жалбата за процесуална допустима, а разгледана по същество и основателна поради следното:

Досъдебното производство е образувано на 26.10.2020 г. въз основа на проверка, извършена от РУ-Нови пазар, за това, че на 16.09.2020 г. в околностите на гр. Каспичан, обл. Шумен са били отнети от владението на И.Ч. от гр. Варна, без негово съгласие и с намерение противозаконно да се присвоят чужди движими вещи /2 бутилки с уиски/ на обща стойност 95 лв., собственост на бензиностанция „ОМВ –Юг“, като случаят е маловажен.

С постановление от 21.06.2021 г. представителят на РП-Шумен прекратил наказателното производство на основание чл. 9 ал. 2 предл. 2- ро от НК. Това постановление било обжалвано.

Районен съд- Нови пазар възприел изцяло фактическата обстановка, описана в обжалваният прокурорски акт :

На 16.09.2020 г., на автомагистрала „Хемус“, в околностите на гр.

Каспичан Димитър Георгиев Рачев е отнел от владението на И.Ч., без негово съгласие, с намерение противозаконно да я присвои 1 бр. бутилка уиски „Джак Даниелс“ на стойност 55. 19 лв., собственост на „ОМВ-юг“ гр.

Каспичан, а по същото време и на същото място Владимир Владимиров Гецов е отнел от владението на И.Ч., без негово съгласие, с намерение противозаконно да я присвои 1 бр. бутилка уиски „Джеймисън“ на стойност 39. 99 лв., собственост на „ОМВ-юг“ гр. Каспичан.

Възприел и единственият довод намерил място в мотивите на прокурора, че между визираните деяния не е установена връзка, че същите осъществяват поотделно признаците на престъплението кражба, но предвид твърде ниската стойност на предмета на посегателство, то обществената опасност на извършеното е явно незначителна.

Споделил и извода на прокурора, че от наличния доказателствен материал, не може да се обсъжда наличие на форма на съучастие и потвърдил постановлението на ШРП.

2

Настоящата инстанция намира, че както определението на НПРС, така и постановлението на РП-Шумен са необосновани, практически липсват мотиви. Разследването е проведено изключително повърхностно, като не са положени елементарни процесуални усилия за разкриване на обективната истина. Изцяло е игнориран факта, че лицата са пристигнали и отпътували от мястото на произшествието заедно и с един и същи автомобил. Разследването се е задоволило с повърхностни разпити по делегация на извършителите, като не е предприето нито едно следствено действие за проверка на лансираните от тях версии /споделено пътуване, другите две лица пътуващи в автомобила, наличие на познанство от преди момента на извършване на деянието, наличие и интензитет на комуникация и др./. Ако беше сторено това вероятно щеше да има основания за други изводи, както по отношение на фактите, така и за квалификацията на извършеното.

И наблюдаващият прокурор, а в съдебния контрол и първоинстанционния съд са се фокусирали единствено върху стойността на откраднатите предмети, игнорирайки всички останали установени факти. Не е отговорено на нито един от изложените от жалбоподателя доводи.

Този повърхностен подход при разследването, а и в следващите процесуални етапи до голяма степен са предопределили и идентичността на изводите.

Това от своя страна е довело до неправилност и необоснованост на обжалваното определение.

Водим от горното въззивния съд намира, че определението на РС-Нови пазар и постановлението на РП-Шумен следва да бъдат отменени, а делото върнато на РП-Шумен за продължаване на разследването. В рамките на същото следва да бъдат изпълнени указанията дадени в обстоятелствената част на настоящото определение. Това не би ограничило разследващите органи по своя преценка да извършат и други процесуални действия с цел едно пълно, обективно и всестранно разследване на разкриване на обективната истина по делото, което от своя страна би дало възможност на прокурора за нова преценка и квалификация на деянието.

Ето защо съдът

3

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 81 от 09.07.2021г. на Районен съд –Нови пазар, по ЧНД № 264/2021 г.

ОТМЕНЯ Постановление Вх. № 4492 от 21.06.2021 г. на РП-Шумен за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 436/2020 г. по описа на РУ-Нови пазар.

ВРЪЩА делото на прокурора при РП-Шумен за изпълнение на дадените в определението указания.

Настоящото определение е окончателно и не подлежи на обжалване.

На основание чл. 340 ал. 2 предл.2 от НПК да се съобщи писмено на страните, за изготвяне на настоящото определение.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4