Решение № 94 от 15.08.2022, Районен съд - Дулово

РЕШЕНИЕ

№ 94 гр. Дулово, 15.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Емил В. Николаев при участието на секретаря Веселинка В. Русева като разгледа докладваното от Емил В. Николаев Гражданско дело № 20203410100389 по описа за 2020 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск за делба на съсобствен наследствен недвижим имот с правно основание чл.69 ЗН във връзка с чл.341 и сл. от ГПК, като производството е във фаза след допускане на делбата.

С решение № 64 от 09.07.2021 г. на РС-Дулово, постановено по настоящото гр. дело, е допусната съдебна делба между съдебна делба между З.А.М. с ЕГН **********, и Е.А.А.., с ЕГН **********, по отношение на: Поземлен имот с идентификационен № ***, с площ от 580 кв. м. /петстотин и осемдесет квадратни метра/ по КККР на гр. Дулово, обл. Силистра, одобрени със Заповед № РД-18-51/31.08.2007 г. на ИД на АГКК, с трайно предназначение на територията – Урбанизирана, с начин на трайно ползване – ниско застрояване /до 10 м/, преходен идентификатор – няма, с номер по предходен план: 225/32/, кв.4/1/, парцел:10/11/, при съседи: **, **, **, **, ** и **, ведно с построените в него: Паянтова, едноетажна, еднофамилна жилищна сграда с идентификационен № ***.1, със застроена площ от 69 кв. м.

/шестдесет и девет квадратни метра/, Паянтова едноетажна селскостопанска сграда с идентификационен № ***.2, със застроена площ от 20 кв. м. /двадесет квадратни метра/, паянтова, едноетажна, еднофамилна жилищна сграда с идентификационен № ***.3, със застроена площ от 6 кв. м. /шест квадратни метра/, паянтова, едноетажна селскостопанска сграда с идентификационен № ***.4, със застроена площ от 5 кв. м. /пет квадратни метра/ и паянтова, едноетажна селскостопанска сграда с идентификационен № ***.5, със застроена площ от 10 кв. м./десет квадратни метра/, при квоти: 5/6 ид. части за З.А.М. и 1/6 ид. част за Е.А.А...

Предявена е претенция по сметки от З.А.М. против Е.А.А.., на основание чл.346 ГПК, за сумата от 1 813.00лв., представляваща 1/6 част от стойността на ремонтите и 1 подобренията в имота, с което се е увеличила неговата стойност, респ. увеличило се е наследството.

Предявена е претенция от З.А.М. против Е.А.А.., на основание чл.349 ал.2 ГПК, за възлагане на допуснатия до делба недвижим имот – Поземлен имот с идентификационен № ***, с площ от 580 кв. м. /петстотин и осемдесет квадратни метра/ по КККР на гр. Дулово, обл. Силистра, одобрени със Заповед № РД-18-51/31.08.2007 г. на ИД на АГКК, с трайно предназначение на територията – Урбанизирана, с начин на трайно ползване – ниско застрояване /до 10 м/, преходен идентификатор – няма, с номер по предходен план: 225/32/, кв.4/1/, парцел: 10/11/, при съседи: **, **, **, **, ** и **, ведно с построените в него:

Паянтова, едноетажна, еднофамилна жилищна сграда с идентификационен № ***.1, със застроена площ от 69 кв.м./шестдесет и девет квадратни метра/, Паянтова едноетажна селскостопанска сграда с идентификационен № ***.2, със застроена площ от 20 кв. м.

/двадесет квадратни метра/, паянтова, едноетажна, еднофамилна жилищна сграда с идентификационен № ***.3, със застроена площ от 6 кв. м. /шест квадратни метра/, паянтова, едноетажна селскостопанска сграда с идентификационен № ***.4, със застроена площ от 5 кв. м./пет квадратни метра/, и паянтова, едноетажна селскостопанска сграда с идентификационен № ***.5, със застроена площ от 10 кв. м. /десет квадратни метра/.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като взе предвид становищата и доводите на страните, приема за установена следната фактическа обстановка:

ОТНОСНО ИЗВЪРШВАНЕТО НА ДЕЛБАТА:

С решение № 64 от 09.07.2021 г., постановено по настоящото гр. дело, е допусната съдебна делба между съдебна делба между З.А.М. и Е.А.А.., по отношение на следния недвижим имот: Поземлен имот с идентификационен № ***, с площ от 580 кв. м. /петстотин и осемдесет квадратни метра/ по КККР на гр.Дулово, обл. Силистра, одобрени със Заповед № РД-18-51/31.08.2007 г. на ИД на АГКК, с трайно предназначение на територията – Урбанизирана, с начин на трайно ползване – ниско застрояване /до 10 м/, преходен идентификатор – няма, с номер по предходен план: 225/32/, кв.4/1/, парцел:10/11/, при съседи: **, **, **, **, ** и **, ведно с построените в него: Паянтова, едноетажна, еднофамилна жилищна сграда с идентификационен № ***.1, със застроена площ от 69 кв. м.

/шестдесет и девет квадратни метра/, Паянтова едноетажна селскостопанска сграда с идентификационен № ***.2, със застроена площ от 20 кв. м. /двадесет квадратни метра/, паянтова, едноетажна, еднофамилна жилищна сграда с идентификационен № ***.3, със застроена площ от 6 кв. м. /шест квадратни метра/, паянтова, едноетажна селскостопанска сграда с идентификационен № ***.4, със застроена площ от 5 кв.м./пет квадратни метра/, и паянтова, едноетажна селскостопанска сграда с идентификационен № ***.5, със застроена площ от 10 кв. м. /десет квадратни метра/, при квоти: 5/6 ид. части за З.М. и 1/6 ид. част за 2

Е.А..

С оглед принципа за получаване на дял в натура от всеки съделител по делото бе назначена и изслушана съдебно-техническа експертиза, по която вещото лице дава категорично заключение, което съдът възприема като добросъвестно и компетентно, че допуснатият до делба имот е реално неподеляем, съобразно правата на съделителите и има пазарна оценка 10 800 лв.

ОТНОСНО ПРЕТЕНЦИИТЕ ЗА ВЪЗЛАГАНЕ

На основание чл.349, ал.2 ГПК е предявена претенция от З.А.М. за възлагане в негов дял на допуснатия до делба недвижим имот – Поземлен имот с идентификационен № ***, ведно с построени в него сгради. Чл.349, ал.2 от ГПК предвижда възлагане в полза на съделител, ако неподеляемият имот е жилище, поискалият възлагането при откриване на наследството е живял в него и не притежава друго такова. Анализът на тази разпоредба показва, че основно законово изискване е делбеният недвижим имот да има характер на жилище и да е неподеляем. Процесният недвижим имот следва да е служил за жилище на наследодателя и по своето предназначение да служи за задоволяване на жилищни нужди.

По отношение на съделителя с възлагателна претенция законът поставя отрицателното условие същият да не притежава друго жилище, както и условието при откриване на наследството сънаследникът да е живял в жилището на наследодателя.

По делото не се оспорва от ответника и се установява от представените писмени и допуснатите гласни доказателства, че при откриване на наследството ищцата е живяла в процесния недвижим имот, че няма друго жилище и че продължава да живее в имота.

Предвид това, съдът намира, че са налице предпоставките на чл.349, ал.2 ГПК, поради което съдът счита, че следва да уважи претенцията на ищеца.

Предвид изложеното по-горе съдът счита, че процесният недвижим имот следва да бъде поставен в дял на ищцата З.А.М. а делът на другия съделител – ответника Е.А.А.., следва да бъде уравнен в пари при условията на чл.349, ал.5 от ГПК, като в предвидения от закона 6-месечен срок от влизане в сила на решението за възлагане, ищцата следва да заплати на ответника за уравнение на дела от недвижимия имот сумата от 1 800 лв. /1/6 ид. ч. от 10 800 лв./

ОТНОСНО ПРЕТЕНЦИИТЕ ПО СМЕТКИ:

В преклузивния срок по чл.346 ГПК е предявена претенция от З.А.М. против Е.А.А.., на основание чл.346 ГПК, за сумата от 1 813.00 лв., представляваща 1/6 част от стойността на ремонтите и подобренията в имота, с което се е увеличила неговата стойност, респ. увеличило се е наследството.

Съдът намира, че във връзка с тези подобрения отношенията между страните следва да се уреждат, съобразно Постановление № 6 от 27.XII.1974 г. по гр. д. № 9/74 г. на Пленума на ВС. В т.І от това постановление е посочено, че когато един от съсобствениците 3 упражнява фактическа власт върху съсобствената вещ и извърши подобрения в нея, е възможно, като не се съобразява с правата на останалите съсобственици, да владее изключително за себе си. Щом фактическата власт се упражнява изключително от такъв съсобственик, той не е държател на идеалните части на останалите съсобственици, а техен владелец. В последния случай правоотношенията със съсобственика следва да се уредят съобразно чл. 72 и 74 ЗС. В останалите случаи намира приложение чл. 30, ал. 3 ЗС.

Във връзка с така предявената претенция са събрани гласни доказателства и е назначена и изслушана съдебно-техническа експертиза. От заключението на вещото лице, което съдът възприема като компетентно и добросъвестно, се установява, че извършените в процесния имот подобрения, подробно описани в писмената молба депозирана в съдебно заседание на 25.11.2021 г. /листи 41 – 43 от делото/, установени след извършения експертен оглед и замерване са както следва:

Строително-монтажни работи

Ед. Стойн. Ед Стойн. мяр

Кол. цена Мат. Цена. СМР кя

Мат.. лв

СМР Лв.

1 Направа на дървена покривна конструкция м3 4.5

4041818

584 2628

2. Обшивка покрив с фазер м2

98

5490

8

784

3 Покриване покрив с керемиди м2

9818.601823

25

2450

4. Зид 1 тухла от цим. блокове на вар.цим.р-р м3

4 115460

164 656

25

5. Изкоп ръчно за ив.основи м3

2

6. Бетон във фундаменти и нает. м3

3 120360

130 390

7. Обшивка таван с фазер

М2

12

560

8

96