Решение № 2841 от 26.07.2022, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Административно наказателно дело 16510/2021
- Вид
- Решение № 2841
- Подписан
- 26.07.2022
- В сила
- 27.09.2022
- Състав
- НАДЯ СТЕФАНОВА БАКАЛОВА
Цитирани разпоредби
- чл.59 и сл. · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.59,ал.2 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.63,ал.1 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.189, ал. 4 · Закон за движението по пътищата
- чл.461, т.1 · Кодекс за застраховането
- чл.483, ал.1, т.1 · Кодекс за застраховането
- чл.638, ал.1, т.1 · Кодекс за застраховането
- чл.638, ал.4 · Кодекс за застраховането
- чл.647, ал.3 · Кодекс за застраховането
РЕШЕНИЕ
№ 2841 гр. София, 26.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 136 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: НАДЯ СТ. БАКАЛОВА като разгледа докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Административно наказателно дело № 20211110216510 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
„П” ООД, ЕИК , представлявано от Д К В обжалва електронен фиш Серия Г № 0036639, издаден от СДВР, с който е наложена: имуществена санкция от 2 000 лева - за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ във вр.с чл.638, ал.4, вр.чл.638,ал.1, т.2, вр.чл.461, т.1 от КЗ.
Жалбоподателят моли съда да отмени електронния фиш, като незаконосъобразен.
В съдебно заседание жалбоподателят, не се представлява и не изразява становище.
В съдебно заседание въззиваемата страна не изпраща представител.
Съдът, като разгледа всички събрани по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и взе под внимание твърденията на жалбоподателя, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения, преклузивен срок по чл.59,ал.2 ЗАНН, поради което се явява допустима, а разгледана по 1 същество е основателна.
От служители на СДВР било установено, че на 17.08.2021г.в 16:56 часа, в град София, с движещият се по бул.”Брюксел”, с посока от ул.”Мим Балканска”към бул.”Цариградско шосе”товарен автомобил, марка”Ф”, регистрационен номер е извършено нарушение по Кодекса на застраховането. Сочи се, че нарушението е установено със система MD1192.
Била извършена проверка в информационните масиви на АНО с приоритет Застраховка”Гражданска отговорност” относно сключена застраховка”Гражданска отговорност” и за процесния автомобил, при което било констатирано, че такава липсва.За установеното нарушение бил съставен обжалвания електронен фиш, като липсва описание на нарушението, пооочена е правната разпоредба, която е нарушена – чл.483, ал.1, т.1 от КЗ във вр.с чл.638, ал.4, вр.чл.638,ал.1, т.2, вр.чл.461, т.1 от КЗ и собственика на автомобила -„П” ООД.
Горната фактическа обстановка административно - наказателна преписка. се установява от приетата
Жалбата е постъпила в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, подадена е от лице с надлежна процесуална легитимация и в този смисъл е допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ на всяко лице, което е собственик на МПС, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение, се вменява задължение да сключи застраховка „Гражданска отговорност” и неизпълнението на това задължение се санкционира по чл.638, ал.1, т.1 от КЗ.В разпоредбата на чл.638, ал.4 от КЗ, се предвижда, че когато с автоматизирано техническо средство е заснето МПС, за което няма сключена застраховка „Гражданска отговорност”, се налага санкцията по ал.1.
Безспорно се установява, че фирмата – жалбоподател „П” ООД е извършила посоченото нарушение, но обжалвания електронен фиш се явява незаконосъобразен и следва да бъде отменен, тъй като не отговаря на изискванията на чл.189, ал. 4 от ЗДвП-норма, препращаща към разпоредбата на чл.647, ал.3 от КЗ.В конкретния случай липсва описание на деянието, вменено като нарушение на жалбоподателя и в този смисъл липсва основен реквизит на електронния фиш.
2
Допуснатото нарушение е съществено и е довело до нарушаване правото на защита на санкционираното лице.
Ето защо, настоящият състав намери, че атакувания електронен фиш е незаконосъобразен и следва да бъде отменен.
С оглед изхода на делото, в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени сторените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева.
Водим от горното и на осн.чл.63,ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш Серия Г № 0036639, издаден от СДВР, с който на „П” ООД, ЕИК , представлявано от Д К Ве наложена: имуществена санкция от 2 000 лева - за нарушение по 483, ал.1, т.1 от КЗ във вр.с чл.638, ал.4, вр.чл.638,ал.1, т.2, вр.чл.461, т.1 от КЗ.
ОСЪЖДА СДВР да заплати на„П” ООД, ЕИК , представлявано от Д КВ направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 400,00/четиристотин /лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – София град, в 14 (четиринадесет) дневен срок от страните, считано от датата на съобщаване, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3