Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 2841 от 26.07.2022, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Административно наказателно дело 16510/2021
Вид
Решение № 2841
Подписан
26.07.2022
В сила
27.09.2022
Състав
НАДЯ СТЕФАНОВА БАКАЛОВА

Цитирани разпоредби

  • чл.59 и сл. · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.59,ал.2 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.63,ал.1 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.189, ал. 4 · Закон за движението по пътищата
  • чл.461, т.1 · Кодекс за застраховането
  • чл.483, ал.1, т.1 · Кодекс за застраховането
  • чл.638, ал.1, т.1 · Кодекс за застраховането
  • чл.638, ал.4 · Кодекс за застраховането
  • чл.647, ал.3 · Кодекс за застраховането

РЕШЕНИЕ

№ 2841 гр. София, 26.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 136 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НАДЯ СТ. БАКАЛОВА като разгледа докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Административно наказателно дело № 20211110216510 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.

„П” ООД, ЕИК , представлявано от Д К В обжалва електронен фиш Серия Г № 0036639, издаден от СДВР, с който е наложена: имуществена санкция от 2 000 лева - за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ във вр.с чл.638, ал.4, вр.чл.638,ал.1, т.2, вр.чл.461, т.1 от КЗ.

Жалбоподателят моли съда да отмени електронния фиш, като незаконосъобразен.

В съдебно заседание жалбоподателят, не се представлява и не изразява становище.

В съдебно заседание въззиваемата страна не изпраща представител.

Съдът, като разгледа всички събрани по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и взе под внимание твърденията на жалбоподателя, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения, преклузивен срок по чл.59,ал.2 ЗАНН, поради което се явява допустима, а разгледана по 1 същество е основателна.

От служители на СДВР било установено, че на 17.08.2021г.в 16:56 часа, в град София, с движещият се по бул.”Брюксел”, с посока от ул.”Мим Балканска”към бул.”Цариградско шосе”товарен автомобил, марка”Ф”, регистрационен номер е извършено нарушение по Кодекса на застраховането. Сочи се, че нарушението е установено със система MD1192.

Била извършена проверка в информационните масиви на АНО с приоритет Застраховка”Гражданска отговорност” относно сключена застраховка”Гражданска отговорност” и за процесния автомобил, при което било констатирано, че такава липсва.За установеното нарушение бил съставен обжалвания електронен фиш, като липсва описание на нарушението, пооочена е правната разпоредба, която е нарушена – чл.483, ал.1, т.1 от КЗ във вр.с чл.638, ал.4, вр.чл.638,ал.1, т.2, вр.чл.461, т.1 от КЗ и собственика на автомобила -„П” ООД.

Горната фактическа обстановка административно - наказателна преписка. се установява от приетата

Жалбата е постъпила в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, подадена е от лице с надлежна процесуална легитимация и в този смисъл е допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ на всяко лице, което е собственик на МПС, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение, се вменява задължение да сключи застраховка „Гражданска отговорност” и неизпълнението на това задължение се санкционира по чл.638, ал.1, т.1 от КЗ.В разпоредбата на чл.638, ал.4 от КЗ, се предвижда, че когато с автоматизирано техническо средство е заснето МПС, за което няма сключена застраховка „Гражданска отговорност”, се налага санкцията по ал.1.

Безспорно се установява, че фирмата – жалбоподател „П” ООД е извършила посоченото нарушение, но обжалвания електронен фиш се явява незаконосъобразен и следва да бъде отменен, тъй като не отговаря на изискванията на чл.189, ал. 4 от ЗДвП-норма, препращаща към разпоредбата на чл.647, ал.3 от КЗ.В конкретния случай липсва описание на деянието, вменено като нарушение на жалбоподателя и в този смисъл липсва основен реквизит на електронния фиш.

2

Допуснатото нарушение е съществено и е довело до нарушаване правото на защита на санкционираното лице.

Ето защо, настоящият състав намери, че атакувания електронен фиш е незаконосъобразен и следва да бъде отменен.

С оглед изхода на делото, в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени сторените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева.

Водим от горното и на осн.чл.63,ал.1 ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш Серия Г № 0036639, издаден от СДВР, с който на „П” ООД, ЕИК , представлявано от Д К Ве наложена: имуществена санкция от 2 000 лева - за нарушение по 483, ал.1, т.1 от КЗ във вр.с чл.638, ал.4, вр.чл.638,ал.1, т.2, вр.чл.461, т.1 от КЗ.

ОСЪЖДА СДВР да заплати на„П” ООД, ЕИК , представлявано от Д КВ направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 400,00/четиристотин /лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – София град, в 14 (четиринадесет) дневен срок от страните, считано от датата на съобщаване, че е изготвено.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3