Протокол № 1376 от 15.02.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1376 гр. София, 15.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: З. АНГ. Е. при участието на секретаря А.М.М.

Сложи за разглеждане докладваното от З. АНГ. Е. Гражданско дело № 20211110129716 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:35 часа се явиха:

ИЩЕЦ: *** – редовно призован, представлява се от юрк. М., с пълномощно, представено днес.

ОТВЕТНИК: С.П. Д. - редовно призована, назначения по делото особен представител адв. В.. не се явява, чрез

ТЛП: *** – редовно призован, не изпраща представител.

ВЕЩО ЛИЦЕ: ИВ. Д. УР. – редовно призована, явява се лично.

ВЕЩО ЛИЦЕ: ИЛК. Н. Г. – редовно призована, явява се лично.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Юрк. М.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада.

Адв. В.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата молба. Поддържам доказателственото искане по чл. 190 ГПК. Считам, че същото е допустимо при условията на насрещно доказване. Нямам други възражения по доклада.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДОКЛАДВА делото си по определението, което обяви за доклад по делото.

ОТЛАГА произнасянето си по искането по чл. 190 ГПК след изслушване на експертизите.

КОНСТАТИРА, че в срок е постъпила СТЕ.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата ССЧЕ

СНЕМА самоличността на вещото лице:

ИВ. Д. УР. – 68 г., неосъждана, без дела и родство със страните.

Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

Обеща да даде безпристрастно заключение.

Вещото лице У.: Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам.

Юрк. М.:Нямам въпроси към вещото лице.

На въпрос на Адв. В., вещото лице У. каза: Ако става въпрос за апартаментния топломер в имота и двата водомера, съм посочила в заключението, че са представени отчетни формуляри и топлинната енергия за имота - стойностите са едни и същи. Няма изчислена топлинна енергия за имота. Що се отнася до отчетите на двата водомера, те фигурират в отчетните формуляри и съм ги посочила на стр. 3 от експертизата.

Адв.

В.: Нямам повече въпроси. Оспорвам експертизата, като оспорването ми е по същество.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА изготвената по делото СТЕ.

РАЗПОРЕДИ:

На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 300 лв. от внесения депозит от ищеца. Издаде се 1бр. РКО.

КОНСТАТИРА, че в срок е постъпила ССЧЕ.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата ССЧЕ

2

СНЕМА самоличността на вещото лице:

ИЛК. Н. Г. – 56 г., неосъждана, без дела и родство със страните.

Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

Обеща да даде безпристрастно заключение.

Вещото лице Г.: Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам.

Юрк. М.:Нямам въпроси към вещото лице.

На въпрос на Адв. В., вещото лице Г. каза : По задачата на съда съм разбрала въпроса така: „Кое не е погасено и кое е дължимо?“ и аз съм дала информация от 10.2017 г. до края на периода.

Адв. В.: Нямам повече въпроси. Нямам възражения към експертизата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА изготвената по делото ССЧЕ.

РАЗПОРЕДИ:

На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 300лв. от внесения депозит от ищеца. Издаде се 1бр. РКО.

ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от третото лице - помагач на 21.12.2022г.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Запознати сме с молбата. Да се приеме.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с молба по делото доказателства.

Юрк. М.: Възразявам по искането на другата страна по чл. 190 ГПК, защото според мен в експертизата тези неща са видени и вещото лице, ако е видяло, щеше да отбележи. Ако съдът счете, че трябва да бъдем задължени, тези документи не се държат в нас, а са от третото лице.

Разпечатката съдържа 60 от 89 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/c15a4cf0-fff9-4bbe-ba33-08d801927b36