Определение № 41751 от 15.10.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 41751 гр. София, 15.10.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско дело № 20231110115264 по описа за 2023 година

Предявен е иск с правно основание чл. 220, ал. 1 КТ за осъждане на М. Г. П. да заплати на „С.“ ЕООД сумата от 1675.38 лева, представляваща обезщетение за неспазено предизвестие при прекратяване на трудовия договор между страните едностранно от служителя с предизвестие, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 21.03.2023г. до окончателно изплащане на задължението.

Ищецът твърди, че с ответника били страни по трудово правоотношение, възникнало от сключен помежду им трудов договор от 05.07.2022г., в който бил уговорен 6 –месечен срок за изпитване в полза на работодателя, както и срок на предизвестието при прекратяване на трудовия договор с предизвестие в размер на 3 месеца, за който ищецът поддържа, че съобразно уговореното между страните бил приложим за служителя от момента на възникването на трудовото правоотношение, т. е. и преди да е изтекъл уговореният в полза на работодателя срок за изпитване, а за работодателя- едва след изтичане на изпитателния срок. Твърди, че на 08.08.2022г.- преди изтичане на срока за изпитване, уговорен в полза на работодателя, получил от служителя писмено уведомление за прекратяване на трудовото правоотношение с едномесечно предизвестие, а на 29.08.2022г.- и изявление от служителя, че не желае да спази срока на предизвестието, поради което се задължава да заплати на ищеца обезщетение за неспазената част от предизвестието- от 30.08.2022г. до 08.09.2022г. На 30.08.2022г. ищецът издал заповед за прекратяване на процесното трудово правоотношение, в която съобразно съдържанието на трудовия договор посочил, че служителят му дължи обезщетение за неспазен тримесечен, а не едномесечен срок на предизвестието. Поддържа, че размерът на обезщетението в случая следва да бъде определен съобразно уговореното с трудовия договор основно трудово възнаграждение на ответника в размер на 710.00 лева. По изложените съображения претендира процесната сума, ведно със законната лихва и разноски за настоящото производство.

В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл.

131 ГПК, с който ответникът поддържа, че от съдържанието на сключения между страните трудов договор следвало, че приложимият и за двете страни срок на предизвестието при прекратяване на трудовия договор преди изтичане на срока за изпитване е общият, предвиден в КТ едномесечен срок. Поради това поддържа, че в случай че дължи обезщетение за неспасен срок на предизвестието, то е единствено за времето от 30.08.2022г. до 08.09.2022г. Претендира разноски.

По иска с правно основание чл. 220, ал. 1 КТ процесуално задължение на ищеца е 1 пълно и главно да установи прекратяването на процесното трудово правоотношение, считано от 30.08.2022г., уговореният размер на следващото се на служителя брутно трудово възнаграждение, както и че приложимият срок на предизвестието при прекратяване на трудовото правоотношение едностранно с предизвестие от служителя, вкл. до изтичане на уговорения в полза на работодателя изпитателен срок, е тримесечен.

При установяване на тези обстоятелства процесуално задължение на ответника е да докаже, че е погасил изцяло или отчасти процесното задължение, за което не се сочат доказателства, но и не се излагат твърдения.

С оглед на конкретните твърдения и доводи на страните в исковата молба и в отговора на исковата молба и на основание разпоредбите на чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни и поради това ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени следните обстоятелства с правно значение: съществувало между страните трудово правоотношение, по силата на което в полза на служителя се е следвало основно трудово възнаграждение от 710.00 лева месечно, прекратяване на трудовото правоотношение между страните, считано от 30.08.2022г., едностранно с предизвестие от страна на служителя.

Следва да бъде допуснато събирането като писмени доказателства по делото на представените от ищеца с исковата молба документи, доколкото същите са насочени към установяване на твърденията в исковата молба, с които страната обосновава претенцията си.

Без уважение като ненеобходимо следва да бъде оставено искането на ищеца за допускане извършването на съдебно- счетоводна експертиза.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК във вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените от ищеца с исковата молба документи.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане извършването на съдебно- счетоводна експертиза.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.11.2024г. от 10:35 часа, за когато страните да бъдат призовани.

УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер.

КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага безплатно провеждане на медиация.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по делото, да се връчи на страните, а на ищеца- и препис от отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2