Разпореждане № 18323 от 08.02.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 18323 гр. С., 08.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Частно гражданско дело № 20231110104684 по описа за 2023 година

Образувано е по заявление от „Сити Кеш“ООД за издаване на заповед за изпълнение срещу Д. Г. К. за сумата от 1400 лева – главница по Договор за паричен заем№604364 от 10.12.2021, сумата от 238.03 лева – възнаградителна лихва за периода от 10.12.2021-30.09.2022, сумата от 1157.28 лева – договорна компенсаторна неустойка, лихва за забава в размер на 150.76 лева за периода от 01.03.2022 до 01.01.2023, и неустойка за забава в размер на 350 лева.

В производството по чл.410 ГПК съдът е длъжен да извърши преценка за съответствие на заявлението със закона и добрите нрави. Тази дължима проверка е установена с нормата на чл.411, ал.2, т.2 ГПК. В конкретния случай, настоящият съдебен състав приема от изложените в самото заявление по чл.410 от ГПК твърдения, че неустойката за неосигурено обезпечение е в противоречие с добрите нрави.

Съгласно чл. 5 от договора за обезпечаване на вземанията си във връзка с предоставения кредит потребителят се задължава в срок от 3 дни, считано от датата на сключване на настоящия договор да предостави на кредитора едно от следните обезпечения:банкова гаранция в полза на кредитора или поръчители.Съгласно чл.11 от договора при евентуално неизпълнение на задължението по чл.5 кредитополучателят дължи неустойка в размер на 1531.35 лева.

Договорената клауза за неустойка се счита за нищожна, като нарушаваща принципа на справедливост и създаваща условия за неоснователно обогатяване, когато вследствие на заплащането й, е налице неравностойност на насрещните задължения по договора. От неизпълнението на задължението за недаване на обезпечение по кредита не произтичат преки вреди за кредитора, които да подлежат на обезщетяване и да обуславят 1 допълнителни задължения за длъжника.Уговорената неустойка за осигуряване на обезпечение и изискванията, които са поставени за обезпечението увеличават риска от неизпълнение на задължението от длъжника и водят до увеличаване на задлъжнялостта на длъжника по договора.

Съдът приема, че в случая уговорката за неустойка при неизпълнение на задължението по договора за осигуряване на обезпечение води до неравностойност на насрещните задължения и създава възможност за неоснователно обогатяване на кредитора. Съдът намира, че неустойката за неосигуряване на обезпечение излиза извън присъщата й обезпечителна и обезщетителна функция, поради което се явява нищожна като противоречаща на добрите нрави..

Предвид изложеното съдът намира, че заявлението по чл.410 от ГПК следва да бъде отхвърлено в частта относно неустойката за неизпълнение на задължение за осигуряване на обезпечение на основание чл. 411, ал.2, т.2 от ГПК.

Така мотивиран съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение с вх.

№23715/30.01.2023, подадено от „Сити Кеш“ООД, ЕИК202531869, със седалище и адрес на управление:гр.С., ул.„Славянска“№29, ет.7 срещу Д. Г.

К., ЕГН**********, с адрес:гр.С., ул. „в ЧАСТТА за сумата от 1157.28 лева– договорна неустойка за неосигурено обезпечение.

Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2