Определение № 646 от 09.05.2023, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 646 гр. Плевен, 09.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІV ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЦВЕТЕЛИНА М. ЯНКУЛОВАСТОЯНОВА

Членове:

РЕНИ В. ГЕОРГИЕВА

ЕМИЛИЯ АТ. КУНЧЕВА като разгледа докладваното от РЕНИ В. ГЕОРГИЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20234400500269 по описа за 2023 година Депозирана е частна жалба от П. Х. Д. срещу определение № 1231/17.03.2023 г. по гр.д.№ 20234430101243 по описа на ПлРС.Излагат се доводи за неговата незаконосъобразност.Прави се искане да се отмени обжалваното определение по чл.274 и сл. ГПК и да върне делото на първоинстанционния съд за продължаване на процесуалните действия.

Частната жалба е процесуално допустима, а по същество - неоснователна.

Съдът намира следното.

Предмет на обжалване е определението от 17.03.2023 г. на първоинстанционния съд, с което е върнато на основание чл.129, ал.3 ГПК писмено изявление на П. Х. Д. и е прекратено производството по гр.д.№ 1243 по описа за 2023 година на ПлРС.

С разпореждане от 07.03.2023 г. първоинстанционният съд е оставил на основание чл.129, ал.1 ГПК искането на П. Х. Д. без движение и му е дал едноседмичен срок, в който да конкретизира дали подава молба по реда на охранителното производство, респективно по реда на общия исков процес; да изложи фактическите обстоятелства, на което основава искането си към съда по начин, годен да определи петитума на молбата, като исковата молба следва да има съдържание и приложения съгласно чл.127 и чл.128 ГПК.

Производството по делото пред първоинстанциония съд е образувано въз 1 основа на едностранно волеизявление, депозирано от П. Х. Д..

С уточняващата молба от 17.03.2023 г. П. Д. е посочил, че делото не е заведено като общо исково производство, като е изложил искането си съобразно чл.536 ГПК.В нея е налице позоваване и на чл.127, ал.1, т.2 ГПК във вр. с чл.31 ГПК, чл.127, ал.1, т.3-5 ГПК, на чл.224 ГПК и на чл.37 от ЗН.Към нея е приложено решение от 8.10.1979 г., нотариален акт за покупкопродажба на дворно място в чертите на гр.Плевен от 30.10.1957 г.

Правилно в обжалваното решение е прието от първоинстанционния съд, че с постъпилото уточнение от молителя не се внася яснота досежно предмета на делото и интереса да предявява иск или молба.

В частната жалба е налице позоваване на чл.536 ГПК, който регламентира спирането на охранителното производство, както и на чл.531-541 ГПК, които разпоредби регламентират охранителните производства.

Налице е и позоваване на чл.17 ГПК, чл.224 ГПК, чл.30-37 ЗН, чл.129 ГПК, чл.28-30 ЗН.

Охранителните производства не започват служебно, а по молба на заинтересованото лице.Писмената молба трябва да сочи охранителния акт, който молителят желае да му бъде издаден, а при нужда - доказателствата в подкрепа на искането, като дефектите на молбата са поправими по чл.129 ГПК.

За да възникне исков процес, не е достатъчно да съществува право на иск, а е нужно то да бъде надлежно упражнено чрез редовно предявяване на иска.За да бъде редовна, исковата молба трябва да бъде написана на български език, да има предписаното от закона съдържание и да бъде скрепена с предвидените от закона приложения (чл.127 и чл.128 ГПК).

Чл.17 от ГПК регламентира компетентността на съда по обуславящи въпроси, а чл.224 ГПК привличането на лице със самостоятелни права.

Разпоредбите на чл.28-29 от ЗН регламентират запазената и разполагаема част, а чл.30-37 от ЗН -възстановяването на запазената част.

В процесния случай в уточняваща молба от 17.03.2023 г. не може да се прецени какво е искането за съдействие и защита, отправено до съда, за да може да се прецени от съда по кой ред да се развие - по реда на охранителните производство, респ. по реда на общия исков процес.

2

Въз основа на гореизложеното съдът намира, че не са налице основания за отмяна на обжалваното определение и същото следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 1231/17.03.2023 г. по

20234430101243 по описа за 2023 година на Плевенски районен съд. гр.д.№

Определение подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС на РБ в едноседмичен срок от получаване на съобщението чрез връчване на препис от същото на П. Х. Д..

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3