Решение № 62 от 16.07.2025, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 62 гр. ХАСКОВО, 16.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, VI-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВАДИМИТРОВА при участието на секретаря СИЛВИЯ Г. ДЕЛЧЕ. като разгледа докладваното от ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВА-ДИМИТРОВА Търговско дело № 20235600900111 по описа за 2023 година

Търговско дело № 111/2023 г. по описа на Окръжен съд – Хасково е образувано след изпращането му по подсъдност от Софийски градски съд.

С определение №2413/17.07.2023 г. по т.дело № 110/2023 г. СГС е прекратил производството по делото и е изпратил делото по компетентност на ОС-Хасково.

Предявени са от Й. Ф. Ф-П срещу „Амбулатория групова практика за първична дентална помощ д-р А. и Й. П.и“ ООД, ЕИК ********* и „Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ по дентална медицина д-р А. П. Е.-1118“ ЕООД, ЕИК ********* в условията на обективно и субективно съединяване осъдителни искове с правно основание чл.125, ал.3, вр. чл.125, ал.1,т.2 , вр.чл.15, ал. 3 за сумата в размер на 25005,00 лв. и с правно основание чл.86 ЗЗД за сумата в размер на 4973,22 лв. – мораторна лихва от 01.02.2021 г. - 17.01.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на исковата молба.

С протоколно определение от 20.05.2024 г. е допусната промяна в наименованието на ответника

„Амбулатория групова практика за първична дентална помощ д-р А. и Й. П.и“ ООД, от „Амбулатория групова практика за първична дентална помощ д-р А. и Й. П.и“ ООД на „Д.Д. А. П.“ ЕООД, ЕИК *********.

С протоколно определение от 20.05.2024 г.на основание чл.232, ал.1 ГПК е прекратено производството по т.дело № 111/2023 г. по описа на ОС-Хасково по отношение на акцесорния иск предявен от ищцата против двамата ответници с правно основание чл.86 ЗЗД в размер на 4973,22 лв. –мораторна лихва от 01.02.2021 г. до 17.01.2023 г., поради 1 оттегляне на иска. По искането на ответниците за присъждане на разноски на основаниие чл.78, ал.4 ГПК съдът е определил,че ще се произнесе с окночателния съдебен акт.

С протоколно определение постановено в с.з. на 27.01.2025 г. / рег.№ 26/03.02.2025 г./, на основание чл.214, ал.1 ГПК е допуснато изменение на предявените искове от 25005,00 лв. на 48 540,52 лв.

В исковата молба се твърди, че с решение на едноличния собственик на капитала на ‚,Амбулатория за групова практика за първична дентална помощ д-р А. и Й. П.и‘‘ ООД (АГППДП д-р А. и Й. П.и) ЕИК ********* на 15.06.2020 г. Й. Ф. е приета за съдружник в дружеството. Съгласно договор за продажба на дружествени дялове с нотариална заверка на подписите с рег. № 5188/15.06.2020 г. и на съдържанието рег.№ 5189/15.06.2020 г. на помощник-нотариус по заместване Г.Т. на Нотариус В.М. рег.№ 053 по регистъра на НК с район на действие РС- София и били прехвърлени 50 дружествени дяла, равняващи се на 50% от капитала. В чл. 5, б. ,,ж‘‘ от договора за продажба на дружествени дялове, съдружникът-прехвърлител А. П. декларирал, че няма съдебни и извънсъдебни претенции върху имотите, собственост на дружеството и че дружеството няма задължения към трети лица, вкл. едноличния собственик, които не са посочени във финансовите отчети. В случай че такива се открият след сключване на договора и са възникнали до датата на сключване, същите били за сметка на продавача.

На 29.01.2021 г. на проведено извънредно общо събрание на съдружниците било прието решение за изключването на Й. Ф. като съдружник в дружеството «АГППДП д-р А. и Й. П.и» ООД.

Във връзка с подадена искова молба с правно основание чл.74 от ТЗ от изключения съдружник Й. Ф. било поискано и допуснато от съда по ч.т.д. № 15/2021 г. по описа на Хасковски окръжен съд спиране на производството по заявление № 20210129134839. По заявление № 20210201151541 повторно е заявено вписване на изключването на съдружника Й. Ф., което производство е спряно с определение № 260062 на Хасковски окръжен съд по ч.т.д. № 17/2021 г. във връзка с образуваното т.д. № 16/2021 г. по описа на Хасковски окръжен съд с предмет чл. 74 от ТЗ. С определение № 260090 от 20.06.2022г. производството по т.д. № 16/2021 г. по описа на ОС - Хасково било прекратено,първоинстанционното решение обезсилено и определението за прекратяване в тази си част е влязло в сила като единствено се води спор за размера на присъдените разноски.

Видно от заявения за публикуване годишен финансов отчет/ ГФО/ се установявало, че към 31.12.2020 г. ,,Амбулатория за групова практика за първична дентална помощ А. и Й. П.и‘‘ ООД ЕИК ********* има дълготрайни материални активи за текущата 2020 г.‘‘, представляващи земя и сгради на стойност 202 000 лЕ., машини, оборудване и апаратура на стойност 129 000 лЕ., съоръжения на стойност 2000 лЕ.; текущи активи суровини и материали на стойност 15 000 лЕ., вземания на стойност 2000 лЕ.; парични средства в размер на 65 000 лЕ. и текуща печалба в размер на 99000 лЕ..

2

На 29.01.2021 г. на дружеството била изплатена сумата от 50,00 лв. от съдружника А. П. с основание „поемане на дружествен дял“. Сумата не съответствала на стойността на дружествените дялове към датата на прекратяване на участието на Й. Ф.. - П.а в дружеството - 29.01.2021 г. Дружеството не било извършило изплащане на дяловете на изключения съдружник.

На 21.12.2021 г. в търговския регистър било вписано прехвърляне на предприятието на ,,Амбулатория за групова практика за първична дентална помощ А. и Й.

П.и‘‘ ООД ЕИК ********* на ,,Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ по дентална медицина д-р А. П. Е.-1118‘‘ ЕИК *********. Договорът бил подписан от съдружника А. И. П. за прехвърлителя и приобретателя. Прехвърляното търговското предприятие включвало права на собственост върху недвижими имоти и било отразено в имотния регистър по партидата на прехвърлителя и приобретателя на 12.01.2022 г.

От приложения по партидата на дружеството договор по чл.15, ал.1 ТЗ било видно, че предприятието е прехвърлено като съвкупност от права, задължения и фактически отношения. От вписванията по партидата се установявало, че не е представяно решение по чл.262п от ТЗ, т.к. към датата на вписването ищцата не била съдружник в дружеството, т.е. тя се явявала кредитор на дружеството по отношение вземането си за стойността на дружествения дял. В тази връзка ищцата се позовава на разпоредбата на ал.3 на чл.15 от ТЗ.

В чл. 7 от договора за продажба търговско предприятие било уговорено, че собствеността върху търговското предприятие на продавача „Амбулатория индивидуална практика за първична дентална помощ д-р А. П. Д.Д.“ ЕООД ЕИК ********* преминава върху купувача в деня на пълното изплащане на цената от 150 000 лЕ..Заявлението за вписване на продажбата на търговско предприятие било подадено на 29.04.2021 г. с вх. № 20210429145818.

Към датата на сключване на договора за продажба на търговско предприятие ищцата не била съдружник или управител в дружеството-продавач, прехвърлянето не било отразено в счетоводната документация на дружеството, прехвърлянето на собствеността на предприятието и подаването на заявлението за вписване на продажбата били настъпили след изключването й като съдружник в дружеството и формиране на вземането й за ликвидационен дял. От представения за обявяване ГФО на ,,Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ по дентална медицина д-р А. П. Е.-1118‘‘ ЕИК ********* не се установявало отразено задължение, съответстващо на вземането на ищцата към неговия праводател.

Твърди се в исковата молба, че самото прехвърляне на търговско предприятие без знанието на ищцата водело и до обосновано предположение, че ответниците са действали недобросъвестно, като на нея не и е бил известен договорът, с който е било прехвърлено цялото търговско предприятие на дружеството, в което съдружниците са имали равно и пълноправно участие. Същевременно част от цената по фиктивното прехвърляне на търговското предприятие била платена с погасяване на насрещни вземания, формирани от 3 задължения на предприятие. дружеството-продавач към дружеството-купувач на търговското

Вземанията на дружеството-купувач на търговското предприятие били придобити посредством антидатиран договор за цесия и последващо прихващане, по вземания на физическото лице- съдружник д-р П. в дружеството - прехвърлител на търговското предприятие. Тези вземания били разчет на едноличния собственик със собственото му дружество, отразени като заем на дружеството с едноличния собственик на капитала.

Ищцата счита, че същите са симулативни, като документите били съставени единствено и само с цел да препятстват определяне на действителната стойност на ликвидационния дял на изключения съдружник и да обслужат сделката, с която д-р П. и другото му дружество да придобият всички активи на дружеството продавач, увреждайки ищцата. Едновременно с това оборудвана клиника била прехвърлена като ефект на продажбата на търговското предприятие на ,,Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ по дентална медицина д-р А. П. Е.-1118‘‘, ЕООД ЕИК *********.

С изложеното в исковата молба се обосновава правния интерес от предявяване на иск за осъждане на „Амбулатория за групова практика за първична дентална помощ д-р А. и Й. П.и‘‘ ООД с ЕИК: ********* и „Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ по дентална медицина д-р А. П. Е.-1118“ ЕИК *********, при условията на солидарност, да й заплатят сумата от 25 005 /двадесет и пет хиляди и пет/ лЕ., представляваща равностойността на дружествения й дял от „Амбулатория за групова практика за първична дентална помощ д-р А. и Й. П.и‘‘ ООД с ЕИК: *********, мораторна лихва за периода 01.02.2021 г. - 17.01.2023 г. в размер на 4 973,22 лЕ., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на исковата молба до окончателно заплащане на сумата.

В срока по чл.372, ал.1 ГПК е постъпила допълнителна искова молба, с която се пояснява и допълва първоначалната. Оспорват се като неоснователни аргументите на ответната страна, изложени в отговорите на исковата молба. Правят се и доказателствени искания.

Претендират се съдействие. разноските по делото, в това число и за адвокатска защита и

Ответникът „Д.Д. А. П.“ ЕООД, ЕИК *********, с предишно наименование „Амбулатория за групова практика за първична дентална помощ д-р А. и Й. П.и‘‘ ООД оспорва предявените искове като в депозирания в срок писмен отговор на исковата молба изразява становище по допустимостта и основателността на исковете.

Ответникът изразява становище за недопустимост на иска поради липса на активна легитимация у ищцата, доколкото не била съдружник в ответното дружество.

Договорът за прехвърляне на дружествени дялове бил нищожен, поради противоречие с добрите нрави, закона и липсата на съгласие, а в условията на евентуалност -унищожаем поради изнудване и крайна нужда. С оглед посочените пороци на договора, за ищцата не 4 възникнали членствени права и не била легитимирана да предяви иска по чл. 125 от ТЗ.

По същество, ответникът не оспорва, че на 11.06.2020 год. е сключен Договор за прехвърляне на търговско предприятие между „Амбулатория индивидуална практика за първична дентална помощ д-р А. П. Д.Д.“ ЕООД, ЕИК ********* и „Е.-1118“ЕООД, с актуално наименование „Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ по дентална медицина д-р А. П. Е.-1118“ ЕООД, ЕИК *********. На датата на сключване на Договора за прехвърляне на търговското предприятие ответниците били еднолични дружества с ограничена отговорност и за целите на прехвърлянето били взети надлежни протоколни решения от едноличния собственик на капитала на съответното дружество.Сочи се, че страните са се споразумели за цена на търговското предприятие в размер на 150 000,00 лв., платима в пет годишен срок, считано от датата на сключване на договора. За дата за прехвърлянето на правата, задълженията и фактическите отношения била определена датата, на която ще постъпи плащането на договорената цена в пълен размер - чл. 7. На 25.01.2021год. по сметката на дружеството- продавач била постъпила на два транша сумата от общо 39 467.98 лЕ., представляваща остатъка от задълженията за цената след извършеното на 12.06.2020 год. прихващане. Така, на 25.01.2021год. всички права, задължения и фактически отношения на търговското предприятие на прехвърлителя били преминали в патримониума на приобретателя. Прехвърлянето на търговското предприятие било вписано в Търговския регистър едва на 21.12.2021 г. поради необходимостта от снабдяване с удостоверение по чл. 77 от ДОПК, което се издавало 60 дни след заявяването и след проведено съдебно производство по обжалване на отказа на длъжностното лице да впише настъпилите за дружествата промени. Вписването в търговския регистър на извършено прехвърляне на търговско предприятие имало оповестително, а не конститутивно действие и не било обуславящо за настъпване на правните последици на договора по чл. 15 от ТЗ, нито за обема на прехвърлените права.

Разпечатката съдържа 33 от 118 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/c1530626-37d7-4f50-a6cf-99c66b09d4a5