Решение № 3328 от 26.02.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3328 гр. С., 26.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА при участието на секретаря МАРИЯ АТ. ДРАГАНОВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско дело № 20231110146490 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 238 – чл. 239 ГПК.

Образувано е по предявени от „Застрахователно акционерно дружество О. - З.““ АД срещу Г. М. С. иск с правно основание чл. 500, ал. 2 КЗ за сумата от 2058,70 лв., от която 2043,70 лв. – заплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ във връзка с щета № 0410-110-0929-2022 и 15 лв. ликвидационни разноски, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане, и иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 248,57 лв.

– мораторна лихва върху главницата, дължима за периода 20.07.2022 г. – 17.08.2023 г.

Ищецът поддържа, че на 18.10.2021 г. около 11:10 часа в гр. С., на ул. „А.Ш.“ ответникът Г. М. С., управлявайки челен товарач марка „М.“, модел „*****“ с рег. № ******, без да притежава валидно свидетелство за управление на моторно превозно средство и навлизайки в лента за насрещно движение, ударил в задна дясна част движещото се в насрещната пътна лента МПС марка „Д.“, модел „С.“ с рег. № *****, управлявано от П.В.К.Т.. Твърди, че спрямо виновния водач е съставен АУАН № 526911/18.10.2021 г. по описа на ОПП при СДВР, въз основа на който е издадено НП № 21-4332-023128/12.11.2021 г. по описа на ОПП при СДВР, влязло в законна сила на 13.09.2022 г., видно от което към момента на настъпване на ПТП ответникът е бил неправоспособен водач. Поддържа, че увреденият автомобил марка „Д.“, модел „С.“ с рег. № ***** е бил застрахован по имуществена застраховка „Каско“ при „ЗЕАД Б.В.И.Г.“ ЕАД, по полица № 5С107222718 за периода от 14.06.2021 г. до 13.06.2022 г. Твърди, че във връзка с нанесените щети на 1

18.10.2021 г. водачът на увреденото МПС подал уведомление за щета при „ЗЕАД Б.В.И.Г.“ ЕАД, по повод на което била образувана преписка по щета № 470421212154103, ремонтът бил възложен на автосервиз „О.А. С.“ ООД, за същия била издадена фактура № 2000437348/19.12.2021 г. за сумата от 2043,70 лв., която била заплатена от застрахователя на 24.02.2022 г. в полза на автосервиза, извършил ремонта. Ищецът твърди, че към датата на ПТП за челен товарач марка „М.“, модел „*****“ с рег. № ****** е била налице валидна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ съгласно застрахователна полица № BG/23/120002597279, валидна от 29.11.2020 до 29.11.2021 г. Сочи, че въз основа на отправена от „ЗЕАД Б.В.И.Г.“ ЕАД регресна покана, при ищеца била образувана преписка по щета № 0410-110-0929-2022, по която била одобрена и изплатена на 29.06.2022 г. сумата от 2058,70 лв. Твърди, че на основание чл. 500, ал. 2 КЗ застрахователят по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ има право да получи платеното обезщетение заедно с лихвите и разноските, от лицето управлявало МПС без свидетелство за управление на МПС. Поддържа, че е изпратил покана до длъжника за заплащане на сумата, която покана била получена на 12.07.2022 г., но плащане не последвало, с което ответникът изпаднал и в забава, считано от деня, следващ изтичане на седемдневния срок за заплащане на сумата. Моли за уважаване на предявените искове и за присъждане на разноски.

Ответникът Г. М. С. е получил препис от исковата молба и в срока по чл. 131 ГПК не е подал писмен отговор.

Ответникът, редовно призован, не изпраща представител в проведеното открито съдебно заседание и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, намира следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу него. Ответникът следва да е уведомен за последиците по чл.

238 ГПК, за да може да бъде постановено неприсъствено решение спрямо него. Наред с това, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, следва да може да се направи извод за вероятна основателност на исковата претенция.

В случая посочените по-горе предпоставки за постановяване на неприсъствено решение са налице: ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, уведомен е за последиците по чл. 238 ГПК /с разпореждане по чл. 131 ГПК от 20.09.2023 г. и с призовката за насроченото открито съдебно заседание/, не се е явил и не е изпратил представител в проведеното открито съдебно заседание и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. В същото време ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение, чрез процесуалния си представител, в хода на първото по делото открито съдебно заседание, а от изложените в исковата молба обстоятелства и ангажираните доказателства може да се направи извод за вероятната основателност на предявените искове - арг. чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК.

2

Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не следва да се мотивира по същество.

Предвид изложеното, съдът приема, че са налице предпоставките на закона и по делото следва да бъде постановено неприсъствено решение по реда на чл. 239 ГПК, с което предявените искове да бъдат уважени.

С оглед благоприятния за ищеца изход от спора в тежест на ответника следва да бъдат възложени по реда на чл. 78, ал. 1 ГПК направените от ищеца разноски в размер на 172,35 лв. - държавна такса в исковото и в обезпечителното производство /т. 5 от ТР № 6/06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 г. по описа на ОСГТК на ВКС/, както и 1320 лв. с ДДС адвокатско възнаграждение в исковото производство и в обезпечителното производство по ч. гр. д. № 41622/2023 г. по описа на СРС, 35 състав /съгласно договори за правна защита и съдействие от 21.07.2023 г. и от 07.02.2024 г. и платежни нареждания за изплащане на възнаграждението от 25.07.2023 г. и от 09.02.2024 г./, или общо 1492,35 лв.

Така мотивиран, Софийският районен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА Г. М. С., ЕГН **********, с адрес: гр. С., кв. В., ул. „Т.“ № 58, да заплати на „Застрахователно акционерно дружество „О. - З.““ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „С. С.“ № 7, ет. 5, на основание чл. 500, ал. 2 КЗ, сумата от 2058,70 лв., от която 2043,70 лв. – заплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ по застрахователна полица № BG/23/120002597279, валидна от 29.11.2020 до 29.11.2021 г., и 15 лв. - ликвидационни разноски по щета № 0410-110-0929-2022, във връзка с ПТП, настъпило на 18.10.2021 г. около 11:10 часа в гр. С., на ул. „А.Ш.“ с участието на челен товарач марка „М.“, модел „*****“ с рег. № ******, чиято гражданска отговорност към датата на събитието е била застрахована при ищеца „Застрахователно акционерно дружество „О. - З.““ АД, управляван от ответника Г. М. С., без валидно свидетелство за управление на моторно превозно средство, и движещото се в насрещната пътна лента МПС марка „Д.“, модел „С.“ с рег. № *****, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 18.08.2023 г. до окончателното изплащане, и на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД сумата от 248,57 лв. – мораторна лихва върху главницата, дължима за периода 20.07.2022 г. – 17.08.2023 г.

ОСЪЖДА Г. М. С., ЕГН **********, с адрес: гр. С., кв. В., ул. „Т.“ № 58, да заплати на „Застрахователно акционерно дружество „О. - З.““ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „С. С.“ № 7, ет. 5, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от общо 1492,35 лв. /хиляда четиристотин деветдесет и два лева и тридесет и пет стотинки/ разноски за обезпечителното производство и за исковото производство.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 3

ГПК.

Препис от решението да се връчи на страните за сведение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4