Решение № 4314 от 01.08.2023, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 4314 гр. София, 01.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-В, в закрито заседание на първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Цвета Желязкова

Членове:

Елена Радева

Цветанка Бенина като разгледа докладваното от Цветанка Бенина Въззивно гражданско дело № 20231100503909 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.435 - 438 ГПК.

Образувано е по жалба вх.рег. № 1227/22.02.2023 г. на ЧСИ, подадена от Л. Д. К. – в качеството й на съделител по изпълнително дело № 20228480400694 по описа на ЧСИ Р.А. с рег. № 848 на КЧСИ, срещу отказ да бъде заделена по сметка на ЧСИ сумата от 31 039.01 лв. – получена като част от цената от реализирана публична продан в хода на изпълнението. В жалбата се излагат твърдения, че принудителното изпълнение е било насочено върху имот с наложена обезпечителна мярка „възбрана“ в полза на жалбоподателката по допуснато обезпечение, а именно: Ателие № 58, представляващо самостоятелен обект с идентификатор № ***, съгласно ККР на гр. София, одобрена със Заповед № РД-18-14/06.03.2009 г., с адрес на имота - гр. София, ул. **** № ****. Счита за неправилно действието на съдебния изпълнител при разпределяне на получената при проведената публична продан цена за имота, като в полза на жалбоподателката е определена само ½, като са приложени правилата за публичната продан на неподеляем имот и не е съобразено качеството й на обезпечен кредитор. В този смисъл счита, че се дължи заделянето по сметка на ЧСИ на сумата от 31 039.01 лв. в размер на обезпеченото вземане въз основа на наложена обезпечителна мярка преди извършването на проданта, като сумата е дължима, ведно с припадащата се в полза на жалбоподателката ½ от продажната цена. Моли обжалваните действия на ЧСИ да бъдат отменени.

Администрирана за произнасяне е и жалба вх.рег. № 1646/16.03.2023 г. на ЧСИ, подадена от Л. Д. К. срещу Постановление за възлагане на недвижим имот от 27.02.2023 г. и Разпределение-сметка, предявена на 15.03.2023 г. по изп.д. № 20228480400694 по описа на ЧСИ Р.А.. В жалбата се поддържат изложените вече оплаквания на жалбоподателя, а именно за незаконосъобразност на постановлението за възлагане, с оглед възприетата в него дължима сума от купувача, съобразно цената на имота, без да е включена като дължима сумата от 31 039.01 лв., като в тази връзка е и оспорването законосъобразността на сметката за разпределение, в която не е включена 1 посочената сума, като счита разпределението в този смисъл за преждевременно, доколкото в него не са включени всички задължения предмет на удовлетворяване при разпределяне на получените средства при изпълнението.

По делото е постъпил писмен отговор по жалбата, в който насрещната страна по нея - съделител на имота, изнесен на публична продан в хода на изпълнението - П.Х.К., я оспорва по основателност. Оспорва жалбата и по нейната допустимост, като излага доводи, че единствено легитимирани да обжалват постановление за възлагане са посочените в нормата на чл. 435, ал. 3 ГПК – лице, внесло задатък до последния ден на проданта, взискател – участвал като наддавач и длъжника при определени случаи, какъвто не е процесният, с оглед изложените в жалбата оплаквания.

В мотивите си по реда на чл. 436, ал. 3 ГПК ЧСИ Р.А. излага, че към изп.д. № 20228480400694 е присъединено изп.д.№ 20228480400721, което е образувано въз основа на Обезпечителна заповед от 23.02.2021 г., издадена по гр.д.№ 2359/2021 г. на СГС, І ГО, 13 състав, за възлагане на възбрана върху имота – обект на проведената публична продан. Поддържа, че са спазени процесуалните правила за провеждане на публичната продан, възлагането на имота, разпределение на постъпилата от проданта сума. Сочи се, че изложеното относно незаконосъобразността на действията на ЧСИ поради неудовлетворяване искането за събиране сумите по обезпечителната заповед, е извън определения от закона предметен обхват на обжалване на постановлението за възлагане. Сочи се, че за да бъде заделена сума за обезпечения кредитор, то необходимо е било да бъде продадена и идеалната част на длъжника П.Х.К., в резултат на което да бъдат заделени суми за предаване на обезпечения кредитор, каквато хипотеза в случая не е налице.

Съдът, като взе предвид оплакванията в жалбата, изложеното в становището на взискателя и мотивите на ЧСИ, както и материалите в приложеното изпълнително дело, намира от фактическа и правна страна следното:

Видно от материалите по приложеното изпълнително дело, същото е било образувано по молба на П.Х.К. с искане да бъде изнесен на публична продан на основание чл. 348 ГПК следният недвижим имот – Ателие № 58, находящ се в гр.

София, ж.к. Люлин 10, ул. **** № ****. Към молбата е приложен Изпълнителен лист от 02.11.2022 г., издаден по гр.д.№ 23983/2017 г. по описа на СРС, ГО, 71 състав, за изнасяне на публична продан на имота, описан в молбата въз основа на извършена съдебна делба, като получената от продажбата сума бъде разпределена съобразно дяловете между съделителите, а именно ½ ид. част за Л. Д. К. и ½ ид. част за П.Х.К..

Приложено е Постановление за налагане на възбрана върху недвижим имот с изх.

№ 2798/09.03.2021 г. на ЧСИ И.М.-К. по допуснато обезпечение по изп.д.№ 202118390400169 със страни – Л. К. – взискател и П.К. – длъжник, върху ½ идеална част от имот -Ателие № 58, находящ се в гр. София, ж.к. Люлин 10, ул. **** № ****.

С молба вх.рег.№ 6946/15.11.2022 г. на Л. К. е заявено искане за присъединяване на изп.д.№ 202118390400169, с оглед наложена възбрана върху имота – обект на публичната продан по допуснато обезпечение по висящ съдебен спор за сумата от 31 039.01 лв., като е направено искане да бъде съобразено така допуснатото обезпечение с последиците според закона, с цел удовлетворяване на вземането.

С Постановление за възлагане на недвижим имот от 27.02.2023 г. по изп.д. № 20228480400694 по описа на ЧСИ Р.А. е възложен в полза на купувача П.К. имотът – обект на проведената публична продан при цена от 125 050 лв., от която купувачът е внесъл половината, равняваща се на 62 525 лв. за придобитата част от съделителя Л. К..

Съобщение за постановлението е връчено на Л. К. на 06.03.2023 г.

Видно от приложената Разпределение-Сметка с изх.рег. № 1966/15.03.2023 г. по 2 изп.д. № 20228480400694 по описа на ЧСИ Р.А., предмет на същата като сума за разпределение е посочена продажната цена от извършената публична продан, платена от купувача в определен размер от 62 525 лв., като е извършена рекапитулация за дължимата сума в полза на съделителя – Л. К. в размер на 60 762.40 лв., като от цената за имота в размер на 62 525 лв. е приспадната сумата от 262 лв. – разноски по извършването на проданта за такси по ТТРЗЧИ и хонорар за вещо лице за оценка на имота и сумата от 1500.60 лв. – такса по т. 24 от ТТРЗЧСИ. Като дължими суми в полза на съделителя П.К. е посочена сумата от 262 лв. – такси по ТТРЗЧСИ за извършване на проданта; дължими такси в полза на ЧСИ – 3001.20 лв. – такса по т. 24 ТТРЗЧСИ, дължима от съделителя П.К.; дължим данък за придобиване на имота в полза на Общински приходи „Люлин“ в размер на 1 875.75 лв. и такса по т. 23 от ТТРЗЧСИ в размер на 1 125.45 лв. – за внасяне от купувача след влизане в сила на постановлението за възлагане.

В случая изпълнителното дело пред ЧСИ Р.А. е образувано за изпълнение на съдебно решение по чл. 348 ГПК, с което е постановено изнасяне на публична продан на имота – предмет на съдебна делба. Установи се, че съделители в делбеното производство са жалбоподателката - Л. К. и П.К. – по молба на който е образувано изпълнителното дело. С оглед така очертания предмет на изпълнението, а именно реализиране на публичната продан на делбения имот, в случая участниците в изпълнителното дело имат качеството едновременно на кредитор и длъжник по изпълнението.

Жалбоподателката е упражнила правото си да атакува изпълнителните действия на ЧСИ, предвидено в нормата на чл. 435, ал. 1, т. 1 ГПК, а именно отказа на съдебния изпълнител да задели от получените средства при реализираната публична продан за удовлетворяване на обезпеченото й вземане. Постановлението за възлагане е посочено в жалбата като последващо действие, от което може да бъде направен извод за отказа на съдебния изпълнител да удовлетвори искането в молба вх.рег.№ 6946/15.11.2022 г. на Л. К., като не е налице изрично постановен такъв.

Действително, в разпоредбата на чл. 459 ГПК е предвидено, че при реализирана публична продан на имота, послужил като обезпечение, право на обезпечения кредитор е да встъпи в изпълнителното производство в качеството си на присъединен по право взискател, като в тази връзка припадащата му се в размер на обезпеченото вземане сума се заделя по сметка на ЧСИ и му се предава при представяне на изпълнителен лист за признаване вземането за дължимо.

В случая, се касае за производство, инициирано за изпълнение на съдебно решение по чл. 348 ГПК за извършване на делба върху недвижим имот, който е неподеляем, като предвиденият процесуален ред в този смисъл цели неговото остойностяване и реализиране на средствата от проданта, които да бъдат разпределени между съсобствениците, съобразно притежаваните от всеки от тях квоти. В този смисъл е и извършеното от съдебния изпълнител действие при възприемане на дължимата в полза на жалбоподателката сума, равняваща се на ½ от цената за имота.

Чрез изплащането на цената за притежаваната от жалбоподателката част от имота реално е изплатен притежавания от нея дял в съсобствеността. Купувачът като съсобственик на ½ идеална част от имота е освободен от заплащането на цената в пълния й размер. Осъществено е подлежащото на изпълнение право на съделителите, които при невъзможност доброволно да уредят отношенията си по прекратяване съсобствеността между тях, са се възползвали от предвидения за това ред в хода на принудителното изпълнение.

Макар и инициирано във връзка с уреждане отношенията между страните при прекратяване съсобствеността между тях, в изпълнителното производство при 3 реализиране на изпълнителния способ следва да бъдат взети предвид и другите съществуващи задължения – предмет на принудително изпълнение в полза на единия или другия съделител, обезпечените вземания, ползващи се съответната привилегия при продажбата на имота – обект на обезпечението и в този смисъл правата на присъединените по право взискатели, включително и на държавата при наличието на задължения по изискана справка по реда на чл. 191 ДОПК.

Безспорно е качеството Л. К., освен на взискател в производството по проведената публична продан на неподеляемия недвижим имот, така и на присъединен взискател по право по смисъла на чл. 459 ГПК, като за допуснатото в нейна полза обезпечение е представено надлежно доказателство – Обезпечителна заповед от 23.02.2021 г., издадена въз основа на определение от 23.02.2021 г. по гр.д.№ 2359/2021 г. по описа на СГС, I ГО, 13 състав, като обезпечението е допуснато за сумата от 31 039.01 лв. При това положение, в приложение разпоредбата на чл. 459, ал. 1, изр. 2 ГПК, при реализиране изпълнителен способ срещу имота – обект на обезпечението, съдебният изпълнител дължи заделяне по сметката си на сумата, за която е било допуснато обезпечението, каквото в случая не е било сторено. В този случай евентуално предприетата публична продан на имота би имала за цел неговото осребряване, което е необходимо за удовлетворяване паричното вземане на взискателя, като се дължи подсигуряване удовлетворяването на обезпечения кредитор при заделяне по особената сметка на ЧСИ на средства в съответния размер.

Освен това, тази сума следва да бъде включена и в сметката на разпределение, изготвена от ЧСИ по реда на чл. 460 ГПК, като част от дължимото в полза на взискателя Л. К., която ще се ползва с право на предпочтително удовлетворение при възникване на предпоставките за освобождаване на заделената в сметката на ЧСИ сума по обезпечението, съобразно чл. 459, ал. 1 ГПК. С акта си на разпределение по чл. 460 ГПК съдебният изпълнител следва да определи реда за удовлетворяване на вземанията на взискателите, както и какви суми се разпределят за пълното или частично погасяване на всяко едно от тях. Извършва се, когато събраната по изпълнителното дело сума е недостатъчна за удовлетворяване на всички взискатели или вземания. В този смисъл съдебният изпълнител следва да определи сумата за изплащане на вземанията, като бъде съобразен редът на привилегиите по чл. 136 ЗЗД. На първо място на погасяване подлежат вземанията с право на предпочтително удовлетворение при спазване на правилото за съразмерно удовлетворяване на вземанията с еднакъв ред. Останалата след това сума се разпределя между другите вземания по съразмерност.