Решение № 3003 от 03.04.2020, Софийски градски съд

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ

СЪД

Р Е Ш Е Н И Е

03.04.20г.

Софийски градски съд

І-12 състав с:

Председател:

Георги И.

Разгледа в съдебно заседание на 05.03.20г. /с участието на секретаря Д. Цветкова/ гражданско дело № 13265/17г. и констатира следното:

Предявен е иск от Б. И. против К. К. с правно основание чл. 45 от ЗЗД за сумата 50 000 лева. Претендира се /при условията на чл. 86 от ЗЗД/ и законната лихва върху посочената сума за периода 16.10.14г.

Съображенията на страните са изложени по делото.

Представените по делото доказателства удостоверяват, че:

На 06.11.12г. ответникът е извършил /спрямо ищцата/ престъпление по чл. 152 от НК. Този факт е установен с влязла в сила присъда /постановена на 11.06.19г. от СГС 10 въззивен състав по н.о.х.д. № 186 от 19г./.

Горното обстоятелство

/наличието на влязла в сила осъдителна присъда на наказателен съд/ удостоверява пряко - само по себе си /в хипотезата на чл. 300 от ГПК/ всички предпоставки от състава на чл. 45 от ЗЗД /процесното деяние – деликт – престъпление; настъпилата за пострадалата – ищцата неимуществена вреда; причинно следствената връзка между деянието е вредата; противоправността на деянието и вината на ответника/.

С оглед това – искът следва да бъде уважен.

Досежно размера на обезщетението:

Искът е основателен до размера на сумата 35 000 лева:

В хипотеза като процесната /при извършване на престъпление против „личността“ – по смисъла на НК/ обстоятелството, че пострадалата е претърпяла неимуществени вреди следва да се – презумира. Този факт е удостоверен пряко и от самият наказателен съд /в мотивите към постановената осъдителна присъда/. От друга страна – същото обстоятелство е установено и по настоящото дело /чрез събраните в процеса свидетелски показания/.

Процесното обезщетение се определя в контекста на правилото по чл. 52 от ЗЗД като – председателят на състава съобразява /от една страна/ горните принципни съображения и отчита /от друга страна/ конкретните /събрани по делото/ доказателства /свидетелски показания/ досежно претърпените от ищцата неимуществени вреди. Председателят на състава съобразява /при условията на чл. 300 от ГПК/ и мотивите към наказателната присъда, които сочат, че наказанието на ответника е било определено при установен превес на отегчаващи вината обстоятелства. В същата връзка обаче – съдът съобразява констатациите на наказателния съд /както на първата, така и на въззивната инстанция/ относно наличието и на няколко – смекчаващи вината обстоятелства.

Основателен е и акцесорният иск:

В хипотези като процесната /с оглед правилото на чл. 84, ал. 3 от ЗЗД/ на пострадалата се следва законна лихва – считано от момента на извършване на деликта /престъплението/. Поради това: акцесорният иск следва да бъде уважен изцяло - за периода след 16.10.14г. /която дата на практика е заявена с оглед спазване на срока по чл. 111, б. „в“, предл. 2-ро от ЗЗД/.

При постановяване на настоящото решение председателят на състава съобразява и процесуалното поведение на ответника /същият не изрази становище по делото – не оспори иска, не присъства на съдебните заседания, не заяви доказателствени искания/.

Съдът,

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА К.И.К. ЕГН ********** да плати на Б.Б.И. ЕГН ********** сумата 35 000 лева /обезщетение за неимуществени вреди/ - на основание чл. 45 от ЗЗД; законната лихва върху тази сума от 16.10.14г. до цялостното й изплащане и 1 400 лева – съдебни разноски /съразмерно на уважените искове/.

ОТХВЪРЛЯ главният иск за сумата над 35 000 лева.

Решението подлежи на обжалване пред САС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Председател: