Определение № 3122 от 21.01.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3122 гр. София, 21.01.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20241110143057 по описа за 2024 година

Делото е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.

Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 236558/19.07.2024г. на СРС, подадена от „Топлофикация София“ ЕАД срещу Д. Д. Д. и Д. С. Петрунов във връзка със Заповед за изпълнение, издадена на 09.10.2023г. по ч.гр.д. № 53297/2023г. на СРС.

На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 и чл. 219 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА „Техем Сървисис“ ЕООД като трето лице – помагач на страната на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД. Препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея, и от отговора на исковата молба ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на третото лице – помагач заедно с настоящото определение.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе на:

Дата: 04 март 2025г.

Час:

14:00

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД чрез юрк. Филиз Ибрямова е предявил срещу Д. Д. Д. и Д. Б. П. искове с правно основание по чл. 422, ал. 1 вр. чл. 124, ал. 1 ГПК вр. чл.

79, ал. 1 ЗЗД, чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответниците дължат на „Топлофикация София“ ЕАД във връзка с топлоснабдяването на недвижим имот апартамент в град София, ж.к. „Свобода“, бл. 21, вх. И, ет. 3, ап. 152, аб. № 52248, както следва:

1. Д. Д. Д.:

678,02 лева за главница за доставена, но незаплатена, топлинна енергия за периода м.05.2020г.-м.04.2022г., ведно със законната лихва от датата на депозирането на заявлението за издаване на заповед за изпълнение (29.09.2023г.) до окончателното им изплащане;

1

107,97 лева за законна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2021г.-20.09.2023г.;

19,95 лева за главница за дялово разпределение за периода м.08.2020г.-м.04.2022г., ведно със законната лихва от датата на депозирането на заявлението за издаване на заповед за изпълнение (29.09.2023г.) до окончателното им изплащане;

4,49 лева за законна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода 16.10.2020г.-20.09.2023г.

2. Д. Б. П.:

406,81 лева за главница за доставена, но незаплатена, топлинна енергия за периода м.05.2020г.-м.04.2022г., ведно със законната лихва от датата на депозирането на заявлението за издаване на заповед за изпълнение (29.09.2023г.) до окончателното им изплащане;

64,78 лева за законна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2021г.-20.09.2023г.;

11,97 лева за главница за дялово разпределение за периода м.08.2020г.-м.04.2022г., ведно със законната лихва от датата на депозирането на заявлението за издаване на заповед за изпълнение (29.09.2023г.) до окончателното им изплащане;

2,70 лева за законна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода 16.10.2020г.-20.09.2023г.

Топлоснабдителното дружество твърди, че между него и ответниците съществува облигационно отношение за продажба на топлинна енергия за битови нужди при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане с нарочен акт. Поддържа, че в изпълнение на тези общи условия е доставило за процесния период топлинна енергия, като не била заплатена дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в посочения в общите условия срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата Д. Д. Д. чрез назначения ú особен представител адв. Светла Миланова – АК-София не се е възползвала от възможността да подаде отговор на исковата молба.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Д. Б. П. чрез адв. Д. С. – АК-Враца, е депозирал Отговор на исковата молба, вх. № 334591/22.10.2024г. на СРС. Подробно обосновава позиция, че исковете, предмет на настоящото производство, са заявени с нередовна искова молба, недопустими са, съответно неоснователни. Оспорва да е страна по облигационно отношение с ищеца, още повече, че така и не били представени двустранни потребителски договори с него. Сочи, че действията на ищеца и практиките му противоречат както на европейското, така и на националното законодателство, а представените доказателства не обосновават наличие на вземания в негова полза. Нарушени били принципите и нормите /национални и европейски/, установени в защита на потребителите, като се касаело за непоискана доставка. Ответникът оспорва да му е доставена топлинна енергия от ищеца. Обосновава, че няма валидно възникнали задължения за плащане на суми за лихви и за дялово разпределение. Изложеното в исковата молба било правно, фактически и технически манипулирано, като противоречало и на научните закони на физиката. С начина на осчетоводяване и фактуриране на задълженията ищецът нарушавал данъчното законодателство. Сумите за сградна инсталация не се дължали, съответно формулата, по която се изчислявали, не били адекватни и били оспорени пред ВАС. Правят се възражения относно количеството и качеството на топлинната енергия и нейното измерване с метрологично годни уреди.

Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по иска с правно 2 основание по чл. 422, ал. 1 вр. чл. 124, ал. 1 ГПК чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 150 ЗЕ е за ищеца, който следва при условията на пълно и главно доказване да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба на топлинна енергия между него и ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответниците е възникнало задължение за плащане на съответната цена в претендирания размер, включително сумите за дялово разпределение. При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат, че са погасили претендираните вземания. По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 вр. чл. 124, ал. 1 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава. В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа. Извън горното всяка от страните следва да докаже фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

Не са налице обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.

По доказателствата:

ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

УКАЗВА на ищеца, че представеното копие от сключен по реда на НДИ /отм./ договор е изключително нечетливо. В случай, че до първото по делото заседание не бъде представено копие от него, което да може да бъде прочетено, съдът ще реши делото съобразно представеното по делото копие и при прилагане на чл. 178, ал. 2 ГПК.

ПРИЛАГА към делото ч.гр.д. № 53732/2023г. на СРС /заповедното производство/.

ДОПУСКА изслушването на заключение на вещо лице по съдебно-техническа експертиза, което да отговори на поставените в исковата молба въпроси, като при изготвянето му да съобрази находящите се у третото лице – помагач данни и документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, включително документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода. НАЗНАЧАВА за вещо лице ТАНЯ ЙОНКОВА КАЛПАЧКА, специалност: промишлена топлотехника. ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице за изготвянето на заключението му възнаграждение в размер на 300,00 лева, платими от ищеца в седмодневен срок от съобщението. ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставената му задача след внасяне на депозита. УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си най-малко една седмица преди съдебното заседание, като работи само след внесен депозит.

ДОПУСКА изслушването на заключение на вещо лице по съдебно-счетоводна експертиза, което да отговори на поставените в исковата молба въпроси. НАЗНАЧАВА за вещо лице ИВАЙЛО НИКОЛАЕВ НИКОЛОВ, специалност: Счетоводство и контрол.;

ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице за изготвянето на заключението му възнаграждение в размер на 300,00 лева, платими от ищеца в седмодневен срок от съобщението. ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставената му задача след внасяне на депозита. УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си най-малко една седмица преди съдебното заседание, като работи само след внесен депозит.

ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото всички документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинната енергия в процесния имот, в това число и изравнителните сметки, документи за главен отчет, за връчване на изравнителните сметки, протоколи за неосигурен достъп, за изключване на отоплението, документи относно сертификацията и метрологичната годност на уредите за дялово разпределение, и други налични.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника П. по т. 2, т. 4, т. 11-12, т. 1415, доколкото свързаните с тях въпроси ще бъдат установени и проверени от вещото лице по съдебно-техническата експертиза, съответно представяне на съответните писмени 3 доказателства е изискано от третото лице – помагач.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника П. по т. 1, т. 3, т. 5-10, т. 13, т.

15 от отговора му на исковата молба, доколкото същите по естеството си съставляват искане да бъде задължена насрещната страна да представи доказателства за факти в неин интерес или с конкретно посочено съдържание, което, извън разпределянето на доказателствената тежест, е извън задълженията на съда, а в рамките на преценката на конкретната страна по делото, съответно искането няма връзка с премета на спора.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на адв. Д. С. съдебно удостоверение, по силата на което същият да се снабди от НАП – Централно управление с удостоверение или друг документ, от който да става ясно дали фактурите за вземанията, предмет на настоящото производство, са отчетени в НАП. Удостоверението да се предостави при платена такса за издаването му в размер на 5 лева. Да се изготвят заверени преписи с текст „Вярно с представеното по делото копие“ на книжата на л.30-35 от делото, като в удостоверението се упомене, че тези заверени копия се прилагат към него за сведение.

По останалите искания на ответника П. съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание.

УКАЗВА на всяка от страните, че:

Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.

Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат за връчени.

Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж ú е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение, включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се считат за връчени.

Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.