Решение № 6497 от 06.04.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 6497 гр. София, 06.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско дело № 20251110139691 по описа за 2025 година

Ищецът иска да бъде осъден „А-А К-Г ГРУП“ ЕООД, ЕИК: ** да заплати на Община П-а сумата от 3600 лева, която е получена на отпаднало основание, както и законната лихва от момента на подаване на исковата молба в съда – 07.07.2025 г. до окончателно изплащане на сумата.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба. Същият е депозирал бланково възражение по чл. 414, ал. 2 ГПК

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и процесуалното поведение на страните намира, че са налице предпоставките, предвидени в чл. 238, ал. 1 ГПК и чл. 239 ГПК за постановяване по делото на неприсъствено решение, при следните съображения:

Установява се, че препис от исковата молба е връчена надлежно на ответника на 25.10.2021г.

Считано от тази дата, започва да тече срокът за подаване на отговор на исковата молба почл.

131 ГПК, като в рамките на същия, а и след това, такъв не е представен по делото.

Ответникът не се явява и не изпраща представител в първото по делото заседание, за което е бил редовно призован за същото, като не е направил и искане за разглеждане на делото в отсъствие на негов представител. На ответника изрично са указани последиците от неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

Предвид заявените в исковата молба обстоятелства и представените към нея и приети писмени доказателства, предявеният иск се явява вероятно основателен. Между същите страни за същото вземане е бил налице предявен от ответника срещу ищеца отрицателен установителн иск за недължимост на процесното вземане.

Предвид изложеното и доколкото ищецът е направил изрично искане за постановяване на неприсъствено решение, съдът намира, че са налице всички законови предпоставки за това.

На основание чл. 239, ал. 2 ГПК съдът не излага мотиви по същество на спора.

С оглед изхода на спора право на разноски има ищецът, който своевременно е заявил искане за тяхното присъждане, съответно следва да му бъде присъдена сумата 144 лева, представляваща разноски.

По изложените съображения и на основание чл. 239 ГПК, съдът

1

РЕШИ:

ОСЪЖДА „А-А К-Г ГРУП“ ЕООД, ЕИК: ** да заплати на Община П-а сумата от 1 840.65 евро, която е получена на отпаднало основание, както и законната лихва от момента на подаване на исковата молба в съда – 07.07.2025 г. до окончателно изплащане на сумата.

ОСЪЖДА „А-А К-Г ГРУП“ ЕООД, ЕИК: ** да заплати на Община П-а сумата 73.63 евро разноски по делото.

Решението не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се връчи на страните на основание чл. 7 ГПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2