Споразумение № 412 от 26.08.2019, Районен съд - Варна

П Р О Т О К

О Л

№ 412/26.8.2019г.

Година

2019 гр.ВАРНА

ВАРНЕНСКИ

РАЙОНЕН СЪД ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

На двадесет и шести август година две хиляди и деветнадесета В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАС ШКОДРОВ

Секретар

ИВАНКА ДРУМЕВА

Прокурор

Н. ПАВЛОВ

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя наказателно общ характер дело номер 3216 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Подсъдимият С.С.С., редовно призован, явява се лично и с адв. Н. Б. от ВАК, редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Пострадалият П.К.П., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. А. Д. от ВАК, редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Д.:

Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Б.:

Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. С.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О

П Р Е Д Е Л И :

ДАВА

ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:

На основание чл.272 от НПК съдът снема самоличността на явилите се лица:

ПОДС. С.С.С.: роден на *** *** Макариополски“ №45, ет.12, ап.62, българин, български гражданин, с висше образование, разведен, осъждан, работи, ЕГН-**********.

На основание чл.272, ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.247б от НПК и констатира, че същите са връчени в срок.

Книжата връчени на подсъдимия на 02.08.2019 г.

На осн. чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод. Искания не бяха направени.

На осн. чл.274 ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права.

Нови искания по чл. 275 от НПК, не бяха направени.

СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а именно:

В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник.

Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

АДВ. Д.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати,нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели.Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК. Доверителят ми желая да се конституира като частен обвинител и не желая производството да бъде прекратено по реда на чл.343 ал.2 от НК.

АДВ. Б.: Присъединявам се към становището на представителя на ВРП. Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК. Моля да се конституира пострадалият като частен обвинител.

ПОДС. С.: СъглА. съм с адвоката ми по отношение на всички тези неща. Моля да се приеме частното обвинение на пострадалия П..

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се приеме П. за частен обвинител.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и след проверка на материалите по делото намери, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Осигурена е задължителната защита. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да бъде потвърдена. Не се налага прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или спиране на наказателното производство и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.

Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на съществени нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били поставяни на обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били констатирани и поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, СЪДЪТ не дължи нарочно произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от НПК, където лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и лицата по чл.247б ал.1 и ал.2 от НПК.

Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на глава ХХІХ от НПК.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“ по отношение на подсъдимия С.С.С..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.

По отношение на искането за конституиране като частен обвинител на пострадалото лице, съдът намира искането за основателно, поради което

О П Р Е Д Е Л И

:

Конституира П.К.П. чрез адв. Д. като частен обвинител в наказателния процес.

На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на съдебното следствие по реда на чл.384 ал.1 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО

СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК