Протокол № 536 от 10.10.2024, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 536 гр. Варна, 10.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галина Чавдарова при участието на секретаря Мая Т. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело № 20233100900330 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

Ищецът ОБЩИНА ВАРНА, редовно призован, представлява се от адвокат М. Р. и от адвокат В. Д., редовно упълномощени и приети от съда от днес.

Ответникът С. А. Т. И

ТЪРГОВСКО ДРУЖЕСТВО, редовно призован на основание чл.40, ал.2 изр.1 от ГПК, не се представлява.

Вещото лице В. Н. Г., редовно призован, явява се лично.

Адв. Р.: Да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора Адв. Д.: Поддържаме предявените искове.

Адв. Р.: Оставаме с впечатление от начина, по който е структуриран докладът, че не се налага ползването на специални знания за определяне размера на обезщетението за забава върху претендираната главница за периода 30.12.2020 г. до завеждане на иска. Ако е така, нямаме искания за допълване на доклада. Запознати сме с него и нямаме възражения.

1

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ОКОНЧАТЕЛЕН ДОКЛАД НА

ДЕЛОТО, като се придържа към проекта за доклад, обективиран в Определение № 1057 от 12.08.2024 година, а именно:

Постъпила е искова молба от ОБЩИНА ВАРНА против С.

А. Т. И ТЪРГОВСКО ДРУЖЕСТВО, със седалище и адрес на управление гр.Солун, ***, Гърция, идентификационен номер 57927304000 в Общия търговския регистър на Република Гърция, с която са предявени обективно съединени искове с правно основание чл.163, ал.3 ЗУТ и чл.86 ЗЗД за осъждане на ответника да му заплати сумата от 487211,16лв, представляваща стойността на извършени разходи за отстраняване на недостатъци, появили се в хода на експлоатация и в гаранционния срок по договорно споразумение от 17.01.2008г. с предмет „Преобразуване на пречиствателна станция за отпадни води (ПСОВ) Аспарухово в помпена станция и строителство на преносен водопровод", ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на завеждане на делото – 12.06.23г. до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 123041.38лв, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху сумата от 487211,16лв за периода от 31.12.2020г. до завеждане на делото.

В исковата молба твърди, че на 17.01.08г. между Министерство на околната среда и водите, в качеството му на възложител, и С. АД със седалище гр.Солун, е сключено договорно споразумение с предмет „Преобразуване на пречиствателна станция за отпадни води (ПСОВ) Аспарухово в помпена станция и строителство на преносен водопровод" Излага, че обхватът на възложените с договора работи бил очертан в чл.3 от договора и включвал задълженията на изпълнителя да проектира, изпълни и завърши работите и поправи каквито и да са дефекти по тях. Сочи, че в Меморандума с пояснения по договора изпълнителят потвърдил показателите и своето техническо решение за подводния маршрут под Варненското езеро, както и уверил възложителя, че дейностите, извършени от него, по никакъв начин няма да ограничат корабоплаването в езерото, а в случай на каквито и да било ограничения, причинени в резултат на действия на изпълнителя, всички искове за обезщетения по тази причина ще бъдат изцяло в негова отговорност. Излага, че в т.20.6, ал.3 от „Специалните условия към договора“ 2 страните са избрали като приложимо българското материално право, но доколкото страните не били уговорили различни от предвидените в Наредба №2 /31.07.03г. минимални гаранционни срокове, се прилагали тези по наредбата. Излага, че в раздел 4-ти от „Изискванията на възложителя“ (т.4.1.7), озаглавен „Спецификация за изпълнение“, се съдържали изискванията на възложителя за изпълнението на строителните работи, като последните следвало да бъдат проектирани на базата на 30-годишен експлоатационен живот; механичното и електрическо оборудване трябвало да е подходящо за непрекъсната работа 24 часа в денонощие, а също и за непрекъснатост на експлоатацията при местните климатични условия и да бъде проектирано така, че да не изисква пълна подмяна до най-малко 12 години след датата на приемане на работите; износващите се части, различни от консумативите, трябвало да имат проектен живот от най-малко 5 години, като са годни за непрекъсната работа. Като краен бенефициент на строителните работи съгласно Специалните условия към договора била посочена Община Варна. Сочи, че Община Варна е издала разрешение за строеж № 3666ГИ/03.12.2008г., влязло в сила на 19.12.2008г., като по време на изпълнението било одобрено и изменение в инвест.проект по отношение промяна на трасето на напорния тръбопровод. Твърди, че на 06.12.2011г. било издадено разрешение за ползване №СТ-05- 1427 за строежа „Трансформация на ПСОВ „Аспарухово" в помпена станция и транспортиращ тръбопровод, трафопост БКТП -400/20/04/0KV“, като впоследствие били констатирани дефекти на изпълнената работа, които били отстранени от община Варна със средствата от гаранцията на изпълнителя и било издадено ново разрешение за ползване № СТ-05-1188/05.08.2014г. Твърди, че с писмо от 20.08.2019г. от Водоснабдяване и канализация-Варна ООД, кметът на Община Варна бил уведомен за възникнал дефект на транспортиращия тръбопровод - установено било изтичане на отпадъчни води от напорния тръбопровод в участъка, преминаващ в акваторията на Варненското езеро, който е елемент от изпълнения строеж по договора от 17.01.2008г. В тази връзка била отправена покана за среща до МОСВ, ВиК-Варна и участниците в строителния процес, като на проведената на 29.08.19г. среща присъствали представители само на общината и ВиК Варна. Излага, че до изтичане на гаранционния срок 06.12.19г. не се явил представител на ответника за съгласуване е набелязване на мерки по отстраняването на възникналия дефект. Твърди, че на 11.09.2019г.

3 била извършена проверка на КПС - Аспарухово от РИОСВ- Варна, като е съставен констативен протокол за резултатите, а на 26.09.2019г. била извършена проверка на дефектиралия тръбопровод, която след тестване проводимостта на тръбопровода чрез подаване на максимално водно количество от КПС-Аспарухово към КПС -Запад констатирала, че подадените отпадъчни води не постъпват във втората станция и препоръчала обстойно водола зно обследване и разкриване на тръбата на мястото на аварията.

Твърди, че на 05.11.19г. общината отправила уведомление до изпълнителя С. АД за констатирания на 20.08.2019г. дефект на транспортиращия тръбопровод, с покана да бъдат предприети действия по отстраняването му, която била връчена на 07.11.19г. на законния представител на дружеството, но изпълнение не последвало. Предвид това общината била принудена да предприеме действия по отстраняване на аварията. Излага, че с писмо от 03.02.20г. ВиК Варна уведомило общината за местоположението на аварията и констатираните дефекти – прекъснат тръбопровод с дефектирали краища на отстояние от 43- 44 м., скъсана тръба от заварка и силно деформирани лицеви части. Бил изготвен инвест.проект и на 12.05.20г. било издадено разрешение за строеж : Ремонт на напорен тръбопровод Ф500 за отпадъчни води, находящ се под дъното на Варненско езеро. Сочи, че с договор от 11.05.2020г. Община Варна възложила на изпълнител „Хидрострой" АД и подизпълнител „Хидроремонт ИГ" ООД изпълнение на ремонтните работи, като заплатената по договора сума за изпълнение на възложените дейности възлизала на 403223,16лв с ДДС. Излага, че срокът за изпълнение на договора от 11.05.20г. бил удължаван до 22.05.22г., като на 30.07.20г. общината приела с протокол изпълнение на СМР на стойност 98185,35лв без ДДС, а с протокол №2/29.11.21г. общината приела изпълнени СМР на стойност 237833,95лв без ДДС, като общата стойност на изпълнената от Хидрострой АД и приета работа, която била заплатена, възлизала на 403223,16лв с ДДС. Твърди, че на 25.11.20г. бил сключен и договор за изпълнение „Проучване и сондиране на трасето на напорен тръбопровод ф500 за отпадъчни води, находящ се под дъното на Варненско езеро", между Община Варна като възложител и „Сима и Васев" ООД, като изпълнител. Излага, че на 29.12.20г. докладът от възложеното с договора инженерно-геоложко проучване бил представен от изпълнителя и приет без забележки от възложителя, като на 30.12.20г. общината заплатила стойността на извършените работи, която стойност общо 4 възлизала на 83988лв с ДДС. Излага, че за съоръжението, за което е установен дефекта, гаранционният срок бил 8 години, считано от датата на въвеждането на обекта в експлоатация, извършено с разрешение за ползване от 06.12.11г.

Твърди, че дефектът е възникнал в рамките на гаранционния срок и в срокът за уведомяване и отстраняване на дефекти според договора /12 месеца/ изпълнителят бил уведомен за дефекта. Позовава се и на подклауза 11.9 от специалните условия, съгласно която правата на възложителя по време на гаранц.период не се засягат от изтичане на срока за уведомяване за недостатъци, съответно от издаване на разрешение за ползване. Тъй като е бил уведомен за възникналия дефект в срока на гаранц.отговорност изпълнителят бил длъжен да отстрани недостатъка и да възстанови нормалното функциониране на обекта, което не било сторено. Неизпълнението на гаранционното задължение на изпълнителя станало причина ищецът сам да извърши разходи, свързани с поправяне/отстраняване на дефекта, възлизащи на сумата от 487 211.16 лева с ДДС. Твърди, че ответникът дължи и обезщетение за забава върху тази сума за времето от 31.12.20г. / датата, следваща последното извършено плащане на разходи за отстраняване на недостатъци/ до депозиране на исковата молба.

В срока по чл.367, ал. 1 от ГПК ответникът С.

А. Т. И ТЪРГОВСКО ДРУЖЕСТВО, със седалище и адрес на управление гр.Солун, ***, Гърция, идентификационен номер 57927304000 в Общия търговския регистър на Република Гърция, редовно уведомен на осн. чл.50, ал.3 ГПК, не е депозирал писмен отговор, не е взел становище по иска или направил възражения, не сочи и не представя писмени доказателства.

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.163, ал.3 ЗУТ и чл.86 ЗЗД.

Съгласно изложеното в исковата молба и липсата на отговор съдът намира, че не са налице права и факти, които се признават, нито обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.

С оглед на предявения иск ищецът носи доказателствената тежест за установяване твърдените от него факти, обуславящи дължимостта на вземанията в претендираните размери, а именно – наличието на сключен договор, качеството си на краен бенефициент по него, въвеждане на 5 процесния обект в експлоатация, появата на недостатъци след издаване на разрешението за ползване като вид и момент на откриване, стойността на разходите за отстраняване на твърдените недостатъци, момента на изпадане на ответника в забава и размера на претендираното обезщетение, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.

Ответникът носи доказателствената тежест да установи правоизключващи и правопогасяващи спорното право факти, на които основава своите възражения, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.

Адв. Д.: Да се приемат писмените доказателства.

СЪДЪТ намира, че представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат приети и приобщени към доказателствения материал по делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата молба, заверени преписи на: Договорно споразумение от 17.01.2008 г. между Министерство на околната среда с водите и „С." АД А. дружество; Извлечение от партидата по вписванията в ТРРЮЛНЦ за „С. Б.Г. - клон България" КЧТ; Меморандум с пояснения по договора от 17.01.2008 г; Специални условия към Договорно споразумение от 17.01.2008 г.; Спецификация за изпълнение към Договорно споразумение от 17.01.2008 г.; Разрешение за строеж № 366/ ГИ/03.12.2008 г.;

Месечен доклад на Инженера Консорциум „БТ Инженеринг-Нирас" ЕООД от м. ноември 2010 г.; Разрешение за ползване № СТ-05-1427/06.12.2011 г.;